Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
Дело № 2-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года с. Угловское
Угловского района
Угловский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Волкову В.В., Критинину В.С., Карпиловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту Сбербанк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указало, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО Сбербанк России и Волковым В.В. последнему был предоставлен кредит на личные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.
Заемщику кредит выдан в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между Сбербанком и Критининым В.С., Карпиловой М.С. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Кредитором за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителя является солидарной и распространяется на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга.
В связи с тем, что Волков В.В. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, включая расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Волков В.В., Критинин В.С., Карпилова М.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Волковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора кредита предусмотрена обязанность ответчика выплачивать в погашение кредита денежный платеж и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки установленные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор в силу п.5.2.3 Договора вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустойку в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по гашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.
Договорами поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Критининым В.С., Карпиловой М.С. соответственно установлено, что поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком Волковым В.В. обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копиями договоров поручительства, графиком платежей, являющимся приложением к договору кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией дополнительного соглашения к договору кредита, выпиской из лицевого счета заемщика (расчетом задолженности).
Обоснованность и размер заявленных требований ответчиками не оспаривается.
Из анализа представленных доказательств, следует, что Волков В.В. имел намерение получить кредит в размере <данные изъяты> руб. для чего заключил добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях.
Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, следовательно, истец в соответствии с условиями договора кредита вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков.
Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает. Факт заключения с ответчиками договора кредита и договоров поручительства последними не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Волкову В.В., .Критинину В.С., Карпиловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Волкова В.В., Критинина В.С., Карпиловой М.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.
Судья: Р.Н. Изембаев
