Определение от 11 февраля 2014 года №2-229/2014

Дело №2-229/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Нахановичу Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, встречному иску Нахановича Г.М. к ОАО КБ «Пойдем» о защите прав потребителей, уменьшении размера задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ответчиком Нахановичем Г.М. был заключен кредитный договор № ... путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет ответчику кредит в размере 69637 руб. 89 коп. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты единовременного авансового платежа по ставке 7,9% от суммы кредита и платы за кредит по ставке 0,13% в день. Погашение задолженности по кредитному договору ответчик должен осуществляться не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячной платы составляет 3660 руб. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику .... Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. На основании договора уступки права требования (цессии) № ... от ... Банк передал ОАО КБ «Пойдем!» права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на ... размер задолженности ответчика по кредиту составляет 137649 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с Нахановича Г.М. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору в размере 91438 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2943 руб. 15 коп.
 
        Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        В судебном заседании ответчиком Нахановичем Г.М. подано встречное исковое заявление к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей и уменьшении суммы задолженности по кредитному договору.
 
        Определением суда от ... занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда.
 
    Ответчик Наханович Г.М. относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы не возражал. Дополнительно пояснил, что на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» фактически не проживает с ... или ... года. При получении кредита в анкете указывал адрес своего фактического места жительства, где на тот момент имел временную регистрацию: ... (новый адрес объекта: ...). С ... года по этому адресу зарегистрирован как по адресу своего места жительства.
 
    Заслушав мнение ответчика Нахановича Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ОАО КБ «Пойдем!» в Железнодорожный районный суд г.Читы ... года с указанием адреса ответчика: .... Почтовые отправления на имя Нахановича Г.М., направленные судом по указанному выше адресу, возвращены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем установлено, что ответчик Наханович Г.М. с ... года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (Центральный административный район ГО «Город Чита») (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ..., л.д. ).Принимая во внимание наличие у ответчика регистрации по месту жительства на территории Центрального административного района ГО «Город Чита», отсутствие сведений о его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на день подачи иска на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», а также объяснения Нахановича Г.М. относительно места его жительства, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика следует определять исходя из места его регистрации по указанному выше адресу: ....С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Центральному районному суду г.Читы. Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. Поскольку иск ОАО КБ «Пойдем!» к Нахановичу Г.М. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы. Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Нахановичу Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, встречному иску Нахановича Г.М. к ОАО КБ «Пойдем» о защите прав потребителей, уменьшении размера задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская