Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-229/2013год
дело № 2-229/2013 год
№"ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
№"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой ОЗ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация3» к Котовенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
№"УСТАНОВИЛ:
ООО «Организация3» обратился в суд с иском к Котовенко Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 12.10.2007 в размере 53389,64 рублей, из которых 30019,34 рублей задолженность по основному долгу, 18370,30 рублей - проценты по кредиту, 5000 рублей - пени за нарушение сроков оплаты. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801,69 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что КБ «Организация1» ЗАО с ответчиком Котовенко Т.Н. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) № от 12.10.2007 на сумму 50350 рублей, на срок с 12.10.2007 по 12.10.2010 года, с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.
В соответствии с договором № об уступке прав требования (цессии) от 25.11.2009 года между ООО «Организация3» и ОАО «Организация2» (новое наименование КБ «Организация1»), право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Организация3
Представитель истца Колтунова А.В. в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Котовенко Т.Н.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного
договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 12.10.2007 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 50350 рублей; процентная ставка за пользование кредитом -15% годовых, срок кредита - 12.10.2010 года (л.д.12-14). Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается распечаткой лицевого счёта заемщика Котовенко Т.Н. (л.д. 17-23).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.
Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 17-23). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.
Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Помимо этого, на основании договора № об уступке прав требования (цессии) от 25.11.2009 между ООО «Организация3» и ОАО «Организация2» (новое наименование КБ «Организация1»), право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Организация3», что также не оспорено ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данному правилу не противоречит п.4.2.3. кредитного договора, устанавливающий право банка на требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением Котовенко Т.Н. обязательств заемщика, последняя, извещалась банком о необходимости погашения задолженности (л.д.24-26), суд находит, что требования истца к ответчику Котовенко Т.Н. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации,суд
№"РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация3» к Котовенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Котовенко Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация3» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2007 года в сумме 53389 рублей 64 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1801 рубль 69 копеек, всего взыскать 55191 рубль 33 копейки.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин
