Решение от 04 сентября 2013 года №2-229/2013г.

    Дело № 2-229/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец Тверской области                         04 сентября 2013 года
 
        Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Ермолаевой С.П.,
 
    с участием истца Жигачевой М.И.,
 
    ответчика Колпачковой В.И.,
 
    представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащиной И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьих лиц - Козловой З.И., Главы администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Петренева В.В., действующего на основании решения Совета депутатов Речанского с/п от 17 ноября 2008 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигачевой М. И. к Колпачковой В. И. о признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, установления долевой собственности и признания права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жигачева М.И. обратилась в суд с иском к Колпачковой В.И. о признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, установления долевой собственности и признания права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество. Свои требования мотивирует тем, что она приходится дочерью И., умершему 06 октября 1991 года и сестрой В., умершему 13 ноября 1999 года. После смерти отца И. открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. В указанном доме на день смерти отец был зарегистрирован и проживал один. Кроме нее наследниками после смерти отца являются брат В., и сестры Козлова З.И. и Богданова Т.И. в равных долях. Завещание отцом не составлялось. Сведений о наличии арестов и запретов на наследственное имущество не имеется. После смерти отца И. никто из наследников первой очереди по закону не обращался в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по взаимной договоренности. Она единственная из наследников по закону фактически приняла наследственное имущество после смерти отца И.
 
    13 ноября 1999 года умер брат В., наследником первой очереди по закону после брата является его жена В., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство после смерти мужа В. и оформила свои права на наследственное имущество. В апреле 2013 года ей стало известно, что главой администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района на запрос нотариуса Торопецкого нотариального округа Е. была предоставлена справка с выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № за 1991-1996 год, на основании которой наследницей после отца - И. и брата В. была признана ответчик - жена брата Колпачкова В.И., которая свои права на наследственное имущество зарегистрировала в установленном законом порядке и получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом их отца И. При подаче заявления о принятии наследства ответчик скрыла от нотариуса и в Торопецком отделе Росреестра, что она Жигачева М.И. также является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца. Администрация Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, выдав ответчику справку для принятия наследства, не указала в ней, что она с момента смерти отца приняла наследство, проживает, пользуется и распоряжается его домом и земельным участком. Она обратилась в прокуратуру Торопецкого района Тверской области с заявлением о восстановлении нарушенных прав на наследство после смерти отца И., где ей разъяснили право на обращение в суд. Она после смерти отца И., в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, постоянно приезжала и проживала в доме отца, регистрировалась по месту временного пребывания сначала в администрации <адрес>, а затем Речанского сельского поселения, оплачивала коммунальные платежи, налоги за дом и земельный участок, распорядилась личными вещами отца, часть вещей выбросила за ветхостью и ненадобностью, часть раздала соседям, часть вещей и фотографии отца оставила себе на память. В настоящее время проживает в доме отца, ухаживает за домом и обрабатывает земельный участок. Ее брат наследство после смерти отца не принимал, в доме отца не проживал, личными вещами отца не распоряжался, за домом и земельным участком не присматривал, налоги не платил, считает, что ответчик не имеет никакого отношения к наследственному имуществу отца И. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца И., умершего 06 октября 1991 года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство и признать право собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество.
 
    Истец Жигачева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства и доводы, что изложены в исковом заявлении. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца И., признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Колпачковой В.И., и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, установить долевую собственность истца и ответчика на земельный участок и жилой дом, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с расположенным на нем 1/2 долей жилого дома. Истец подтвердила то, что в доме отца И. она проживает с мая 1992 года с разрешения родственников.
 
    Ответчик - Колпачкова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что И., умерший 07 октября 1991 года, приходится отцом ее мужу В.. У И. были дети – В. (муж ответчика), Жигачева М.И., Козлова З.И. и Богданова Т.И.. Однако, при жизни в 1990 году И. составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, а именно жилой дом с надворными строениями, находящийся в <адрес> он завещал сыну В.. Данное решение было принято И., поскольку перед его смертью она и ее муж В. полностью ухаживали за ним. Жигачевой М.И. (истцу) также было предложено остаться в доме, жить вместе с отцом и за ним ухаживать, на что она не согласилась. О том, что имеется завещание, Жигачева М.И. знала. Ее муж В. и она осуществляли похороны отца на собственные средства, Жигачева М.И. на похороны приезжала, при этом никаких затрат не несла. И. умер в октябре, этой же осенью ее муж В. поднял огород, чтобы впоследствии производить посадки, подремонтировал дом. Проживая в городе, она с мужем постоянно приезжали в <адрес>, следили за домом и сохранностью вещей, протапливали дом, мылись в бане, ключи от дома находились только у них. Никто из родственников никаких вещей из дома И. не забирал, лишь Козлова З.И. взяла свитер отца. В. свои права на наследство у нотариуса не оформил, но фактически его принял. Ее муж в 1992 году спустя семь месяцев после смерти отца разрешил Жигачевой М.И. проживать в спорном доме и зарегистрироваться там по месту пребывания. Если бы этого разрешения не было, Жигачева М.И. не смогла бы самостоятельно вселиться в дом. До этого времени Жигачева М.И. ни одного раза не приезжала в родительский дом. Муж умер 13 ноября 1999 года. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании того, что ее муж являлся единственным наследником по завещанию, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону. О наличии иных наследников она поставила в известность нотариуса, но так как было завещание, нотариус не стала призывать их к наследованию. В настоящее время Жигачева М.И. проживает в родительском доме в <адрес>, при этом никак его не содержит, налоги не платит, за земельным участком не ухаживает, дом приходит в негодность, в связи с чем, было принято решение дом продать, денежные средства, полученные от продажи дома разделить поровну между всеми детьми И.: Жигачевой М.И., Козловой З.И., Богдановой Т.И., А. (его отец Г. в настоящее время умер, но приходится сыном И.) и ею, т.к. она жена умершего В. (сына И.), оставшиеся деньги потратить на благоустройство кладбища, где похоронены родители.
 
    Представитель ответчика – адвокат адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащина И.А. поддержала доводы ответчика Колпачковой В.И.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Васильева Л.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает о принятом решении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело без их участия, по существу предъявленных требований возражений не имеет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданова Т.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, своего мнения по поводу иска не представила.
 
    Третье лицо - Козлова З.И. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что И. приходится ей отцом, он умер в октябре 1991 года. Все дети отца знали, что им оформлено завещание на сына В., поскольку он ухаживал за отцом. Никаких споров относительно завещания не было. Жигачевой М.И. разрешили проживать в доме. В доме стал непорядок, дом постепенно рушится, возникли финансовые проблемы, поэтому пока есть покупатели на дом было принято единственное правильное решение между родственниками дом продать. Она доверяет Колпачковой В.И., что деньги от продажи дома она поделит поровну между всеми родственниками. Жигачева М.И. хочет, чтобы дом полностью принадлежал ей, это неправильно.
 
    Представитель третьего лица – Глава администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области Петренев В.В. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что полностью подтверждает выданную им справку, имеющуюся в наследственном деле о том, что В. после смерти И. вступил во владение и управление наследственным имуществом умершего, принял меры по сохранению наследственного имущества. И. было составлено завещание в <данные изъяты> 03 мая 1990 года. Считает, что нотариусом было принято верное решение о выдаче Колпачковой В.И. свидетельства о праве на наследство на жилой дом в <адрес> после смерти мужа В., фактически принявшего наследство после смерти отца И.. Никаких нарушений не усматривается.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, мнение третьих лиц, свидетелей, изучив материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Жигачева (до брака К.) М. И. приходится дочерью И., что подтверждается повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
 
    Свидетельством о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> <адрес> подтверждено, что К.М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ж., ей присвоена фамилия «Жигачева».
 
    И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. метров, выделенном для ведения личного подсобного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается записями в похозяйственных книгах: №1, лицевой счет № за 1991-1996 года и справкой администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № от 15 марта 2010 года.
 
    Факт смерти наследодателя И. и открытия в связи с этим наследства удостоверен повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из справки руководителя обособленного подразделения в <адрес> <данные изъяты> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» Я. № от 23 мая 2013 года следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах Бюро технической инвентаризации за И. на основании выписки из похозяйственной книги от 19 марта 2010 года и справки администрации Речанского сельского поселения Торопецкого района Тверской области № от 15 марта 2010 года.
 
    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
 
    - вступил во владение имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди по закону после смерти отца И. являются его дети: В., Козлова (до брака К.) З.И. и Богданова (до брака К.) Т.И.. В установленный законом срок никто из наследников в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство не обращался.
 
    Из справки, представленной нотариусом Торопецкого нотариального округа Е. б/н от 14 августа 2013 года следует, что наследственное дело к имуществу И., умершего 06 октября 1991 года из архива Торопецкой государственной нотариальной конторы не передавалось и ею не заводилось.
 
    13 ноября 1999 года умер В., что подтверждается справкой о смерти № от 05 июля 2013 года, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>, запись акта о смерти № от 15 ноября 1999 года.
 
    Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № на имущество В., умершего 13 ноября 1999 года следует, что в материалах дела имеется завещание от 03 мая 1990 года, удостоверенное секретарем исполкома <данные изъяты> <адрес> Б., зарегистрированное в реестре № из которого следует, что И., проживающий в <адрес> все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе жилой дом с надворными строениями, находящийся в <адрес> он завещал сыну В., проживающему по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось и не изменялось. В судебном заседании никто из участников процесса данное завещание не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. (действовавшей до 1 марта 2002 года на момент смерти И.) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства.
 
        Из справки Главы администрации Речанского сельского поселения Петренева В.В. № выданной 15 марта 2010 года следует, что В. после смерти И. вступил во владение и управление наследственным имуществом умершего, принял меры по сохранению наследственного имущества.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства В. в установленный законом шестимесячный срок, после смерти отца И., умершего 06 октября 1991 года.
 
    Данный факт подтверждается также допрошенными в судебном заседании свидетелями, приглашенными со стороны ответчика.
 
    Так свидетель Ф. в судебном заседании показала, что являлась соседкой И., жили напротив друг друга. За И. ухаживали его сын В. с женой, Жигачева М.И. за отцом не ухаживала. После смерти И. хозяином дома стал его сын В., он с женой приезжали из города, следили за домом, заготавливали дрова, сажали картошку на земельном участке, покрыл надворную постройку. Жигачева М.И. стала проживать в доме только в конце мая 1992 года. Жигачева М.И. за домом не смотрит, дом зарос бурьяном, т.к. не чем было топить дом, разобрала баню и все доски сожгла. Жигачевой М.И. предлагали ухаживать за больным отцом, возможно он и завещал бы ей дом, но она отказалась.
 
    Свидетель О. показал, что приходится супругом Козловой З.И. Все, что изложено в исковом заявлении ложь. И. перед смертью был плохой, за ним ухаживала жена В. – Колпачкова В.И. (ответчик), поскольку у нее медицинское образование. После смерти И. за домом следил В.. Забирал кто-либо из родственников личные вещи И. после его смерти, пояснить не может. Жигачевой М.И. разрешили пожить в доме отца, она в конце мая 1992 года приехала в <адрес> и стала там жить. Родственники пошли навстречу Жигачевой М.И., а она все запустила: усадьба разваливается, вся заросла травой. У Жигачевой М.И. в <адрес> 2-х комнатная квартира, которую она сдает и получает от этого деньги. Все родственники приняли решение дом в <адрес> продать, пока он совсем не развалился, деньги поделить и восстановить кладбище. Колпачкова В.И. согласна с данным решением, однако Жигачева М.И. этому препятствует, при этом никаких прав на дом не имеет.
 
    Свидетель П. пояснила, что в <адрес> раньше ездила часто, почти каждый день. Знает дом, где жил И.. На похоронах И. были все родственники, потом разъехались и за домом стал ухаживать В. и его жена Колпачкова В.И.. В конце мая 1992 года в доме стала проживать Жигачева М.И., до этого времени ее не было. Знает, что в связи с тем, что В. и его жена ухаживали за И., последним было составлено завещание на дом на сына В.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели осведомлены об обстоятельствах дела, не заинтересованы в его исходе, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца.
 
    Свидетель К. пояснил, что знает где жил И., после его смерти в доме стала жить Жигачева М.И., при этом он отметил, что она стала проживать в этом доме с весны 1992 года, ближе к лету.
 
    Свидетель Л. пояснила, что в доме И. в <адрес> после его смерти стала проживать Жигачева М.И., однако с какого именно времени пояснить не смогла.
 
    Свидетель С. в судебном заседании показала, что Жигачева М.И. приехала в <адрес> и стала проживать в доме отца в 1991 году. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они противоречат показаниям самого истца Жигачевой М.И., которая не отрицает, что стала проживать в родительском доме лишь с мая 1992 года.
 
    Таким образом, никто из свидетелей приглашенных истом не смог достоверно подтвердить, что Жигачева М.И. в течение шести месяцев после смерти своего отца проживала в его доме, ухаживала за домом, распоряжалась вещами отца.
 
    Из материалов наследственного дела следует, что наследницей имущества В., умершего 13 ноября 1999 года является жена Колпачкова В. И.. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой- <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 декабря 2010 года, выданным нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области Е..
 
    Право собственности на жилой дом в <адрес> зарегистрировано за Колпачковой В.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2013 года, выданными Государственным регистратором Торопецкого отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 2011 года <данные изъяты> № следует, что Колпачкова В.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства усматривается, что основанием возникновения у Колпачковой В.И. права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от 20 октября 2011 года №, в связи с чем, доводы истца о том, что в состав наследственного имущества И. входил земельный участок по указанному адресу, не состоятельны.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства могут быт, в том числе вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещении или проживание в нем на день открытия наследств, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг и т.д. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца И., при этом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что В. в установленный срок не обратился к нотариусу для оформления своих прав наследника по завещанию, однако фактически принял наследство своего отца, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.
 
    Свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом в <адрес> выданы на имя Колпачковой В.И. на законных основаниях, доказательств обратного истцом не представлено.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Расходы ответчика на представителя подтверждены документально, не вызывают сомнений, вместе с тем, такие расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела, числа и характера судебного заседания, в котором принимал участие представитель, требованиям разумности будет отвечать сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Жигачевой М. И. к Колпачковой В. И. о признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и зарегистрированного права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, установления долевой собственности и признания права собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, отказать в полном объеме.
 
        Взыскать с Жигачевой М. И. в пользу Колпачковой В. И. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий                              И.В. Крон