Решение от 04 апреля 2013 года №2-229/2013

Дело № 2-229/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего Шейкиной Е.С.,
 
    с участием истицы Приймак О.В.,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Приймак О.В. к Смольникову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Приймак О.В. обратилась в суд с указанным иском к Смольникову С.Г., ссылаясь (с учетом уточнения исковых требований) на то, что зарегистрирована и проживает в муниципальной ** квартире по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, где с ней зарегистрированы её двое детей П., Р., а также сын Смольников С.Г. Ответчик в спорном жилом помещении проживал в период с 04.04.1997 по 07.02.2006, после чего выехал к своей жене С. в квартиру по ул. Ц., **-** и проживал там до 09.11.2007. В 2007 году они купили ** квартиру по адресу: г. С., ул. К., **-**, где Смольников С.Г. проживал со своей семьей. С 24.04.2009 по 26.05.2011 проживал с семьей (женой и ребенком) в семейном общежитии по адресу: Т. область, г. С., ул. В., д. **, кв. **. Потом вновь вернулся в приобретенную в браке ** квартиру. Однако с 09.11.2007 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В январе 2012 года добровольно выехал за пределы ЗАТО С. и в настоящее время с новой семьей проживает в г. В. Выезжая из спорной квартиры, ответчик пояснил, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорной квартирой. Препятствий для проживания ему не чинилось. С момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте квартиры. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет она. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит признать Смольникова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    В судебном заседании истица Приймак О.В. на требованиях настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что вселилась с тремя детьми, в том числе с ответчиком, в спорную квартиру в 1997 году. Смольников проживал с ней, но в ** году женился и после свадьбы ушел жить к своей жене на ул.Ц., при этом забрал все свои личные вещи и телевизор. Из дома его никто не выгонял. Жену он домой не приводил, захотели жить отдельно. До его выезда если и были конфликты, то только по поводу того, что она запрещала ему шуметь в квартире. **.**.**** у ответчика родился сын. Еще до покупки квартиры, в 2006 году сын поругался с женой и вернулся в спорную квартиру. Прожив около двух недель, помирился с женой и опять ушел к ней жить. Жили в общежитии и в новой ** квартире. Зарегистрировала его в спорную квартиру в 2007 году по его просьбе, так как родственники жены попросили его выписаться из квартиры по ул. Ц., из-за того, что он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В ** квартиру, оформленную на жену, последняя его прописывать также отказалась. Фактически ответчик в спорную квартиру в 2007 году не вселялся. В 2012 году Смольников С.Г. уехал в г. В. к своей подруге и проживает там по настоящее время. По телефону сообщает, что уехал навсегда. Там трудоустроился, ожидает рождения ребенка. Вещей ответчика в спорной квартире нет. За квартиру не платил ни разу, расходы на ремонт квартиры никогда не нес.
 
    Ответчик Смольников С. Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что квартира по ул. К., д. **, кв. **, приобретена на деньги его бывшей тещи, в связи с чем на жилую площадь в указанной квартире он претендовать не может. В городе В. с гражданской женой снимают квартиру, в квартире матери гражданской жены условий для совместного проживания не имеется. В случае удовлетворения иска фактически останется без какого-либо жилья и прописки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица Р., П. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Т., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** месяца, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что Приймак О.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера на жилое помещение от 10.11.1996 № ** (л.д. 5) и справками МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (л.д. 6, 29).
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 30.08.2012 № **, в спорной квартире с 04.04.1997 были зарегистрированы по месту жительства Приймак О.В. и её дети П., Р., Смольников С.Г. (л.д. 29).
 
    Согласно сообщениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области Смольников С.Г. **.**.**** вступил в брак, **.**.**** у него родился ребенок (л.д. 19, 22).
 
    В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что Смольников С.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Так, согласно справке МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 30.08.2012 № ** Смольников С.Г. 07.02.2006 выбыл из спорной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: г. С., ул. Ц., **-** (л.д. 29).
 
    Из показаний свидетеля Ш., допрошенной в судебном заседании 02.04.2013, следует, что ответчик проживал с истицей с детства по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **. По достижении **-летнего возраста он познакомился с девушкой и ушел к ней жить. Приймак О.В. не препятствовала проживанию ответчика с женой в спорной квартире, но они проживали у родственников жены ответчика. Она регулярно заходит в спорную квартиру, ответчик со времени выезда там не живет, его вещей в квартире нет. Ей известно, что ответчик не давал истице денег на содержание квартиры, ссылаясь на то, что содержит жену и ребенка. Со слов истицы ей известно, что год назад Смольников С.Г. уехал от организации учиться в г. В., где познакомился с девушкой и остался там проживать.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснила, что ответчика знает с рождения, но видела в спорной квартире с 2007 года очень редко. Еще до того он проживал у своей жены. В настоящее время Смольников С.Г. выехал в другой город. Последний раз видела ответчика в спорной квартире в 2007 году, он был у матери в гостях, они с Приймак О.В. ругались по вопросу оплаты за квартиру. В 2007 году Приймак прописала ответчика, так как он поругался с женой, и жена его выписала из своей квартиры.
 
    Доводы истицы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и пользовался другим жильем, также подтверждаются справкой от 28.02.2013 о том, что Смольников С.Г. проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по ул. В., д. **, кв. **, с 24.04.2009 по 26.05.2011, совместно с женой С. и сыном М. (л.д. 33).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 № ** (л.д. 30*** С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. К., **-**.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, непроживание в спорной квартире имеет место длительный период, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пользуется другим жилым помещением в новом месте жительства по договору коммерческого найма.
 
    Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования Приймак О.В. подлежащими удовлетворению. Смольников С.Г. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку Смольников С.Г. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать со Смольникова С.Г. в пользу Приймак О.В. понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб. (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать Смольникова С.Г., родившегося **.**.****, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    Данное решение является основанием для снятия Смольникова С.Г. с регистрационного учета по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    Взыскать со Смольникова С.Г. в пользу Приймак О.В. 200 руб. в возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина