Решение от 13 июня 2013 года №2-229/2013

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-229/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-229/2013
 
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    г. Талдом Московскойобл.                                                         13 июня 2013 года
 
                 Мировой судья 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В., при секретаре Потаповой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Щербатых <ФИО1> Рычкову <ФИО2> о возмещенииущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец обратился суд с иском к   Щербатых И. И.  о возмещении материального ущерба  в порядке суброгации в    размере  31835 рублей 47 копеек и расходов по госпошлине 1155 рублей 06 копеек, причиненного в результате совершения преступления.
 
            Определением мирового судьи от <ДАТА2> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в  качестве  соответчика привлечен  <ФИО3> (л.д. 1)
 
            Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
            Исковые требования основаны на том, что,  согласно приговора <АДРЕС> райсуда  от <ДАТА3>, <ДАТА4>,   в результате угона был поврежден «Опель Вектра» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, застрахованный на  момент совершения преступления  в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».  Истец выплатил страховое возмещение в размере 31835 руб. 47 коп. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу (как страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло   право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
            Ответчики  <ФИО3> и <ФИО4>,  извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
 
            Суд  признает причину неявки ответчиков  в судебное заседание неуважительной и  полагает  возможным заочно рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
            Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
           В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.
 
                                    В соответствии со ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            В соответствии с ч. 1 ст.  965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
            Судом установлено, что действиями <ФИО3> и Щербатых И. И.    в результате совершения ими   <ДАТА5>  преступления открыто похищен  автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>,   что подтверждается приговором <АДРЕС> райсуда от <ДАТА3>, вступившим в законную силу  <ДАТА6> (л.д. 18-29),  в соответствии с которым ответчики  признаны виновными  по ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на различные сроки с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.  
 
      В результате совершения преступления автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,   застрахованному  на <ДАТА4>  в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного  комплексного страхования автотранспортного средства страхования, в который включен риск от хищения и повреждения транспортного средства,  (л.д. 6), причинены механические повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства и заказе-накладной (л.д. 27-28), согласно которых  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» составляет 31835  рублей 47  копеек. 
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <ДАТА7>  перечислила в счет возмещения страхового возмещения  за ремонт автомобиля  31835 руб. 47 коп., что подтверждается  счетом (л.д. 26), платежным   поручением (л.д. 5).
 
     Согласно ст. 965 ГК РФ  к ООО «Росгосстрах», выплатившему  страховое возмещение в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
            При таких обстоятельствах  суд полагает исковые требования законными, обоснованными и   подлежащими удовлетворению.
 
            Суд взыскивает с    Рычкова В. Л. и Щербатых И. И. в порядке суброгации пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение в размере 31835  рублей 47  копеек. 
 
            Кроме того, расходами истца является госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1155  рублей 06 копеек, что подтверждается  платежным поручением  (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков по 577 рублей 53 копейки  с каждого.
 
            На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Иск  ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
 
            Взыскать  Рычкова <ФИО2> и Щербатых <ФИО1>  в  пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в солидарном порядке  страховое возмещение 31835  рублей 47  копеек. 
 
            Взыскать с Рычкова <ФИО2> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»   расходы по уплате госпошлины    577 рублей 53 копейки.     
 
            Взыскать с Щербатых <ФИО1> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»   расходы по уплате госпошлины    577 рублей 53 копейки.     
 
            Разъяснить ответчикам  право подачи в судебный участок № 256 Талдомского судебного района Московской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение одного месяца  после истечения срока подачи ответчиками  заявления об отмене этого в Талдомский районный суд Московской области.
 
 
    Мировой  судья: М. В. Лупаций<ФИО6>
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать