Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-229/2013
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-229/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Талдом Московскойобл. 13 июня 2013 года
Мировой судья 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В., при секретаре Потаповой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Щербатых <ФИО1> Рычкову <ФИО2> о возмещенииущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился суд с иском к Щербатых И. И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 31835 рублей 47 копеек и расходов по госпошлине 1155 рублей 06 копеек, причиненного в результате совершения преступления.
Определением мирового судьи от <ДАТА2> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО3> (л.д. 1)
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исковые требования основаны на том, что, согласно приговора <АДРЕС> райсуда от <ДАТА3>, <ДАТА4>, в результате угона был поврежден «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованный на момент совершения преступления в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец выплатил страховое возмещение в размере 31835 руб. 47 коп. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу (как страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным заочно рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что действиями <ФИО3> и Щербатых И. И. в результате совершения ими <ДАТА5> преступления открыто похищен автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5>, что подтверждается приговором <АДРЕС> райсуда от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА6> (л.д. 18-29), в соответствии с которым ответчики признаны виновными по ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д» УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на различные сроки с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
В результате совершения преступления автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному на <ДАТА4> в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства страхования, в который включен риск от хищения и повреждения транспортного средства, (л.д. 6), причинены механические повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства и заказе-накладной (л.д. 27-28), согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра» составляет 31835 рублей 47 копеек.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <ДАТА7> перечислила в счет возмещения страхового возмещения за ремонт автомобиля 31835 руб. 47 коп., что подтверждается счетом (л.д. 26), платежным поручением (л.д. 5).
Согласно ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд взыскивает с Рычкова В. Л. и Щербатых И. И. в порядке суброгации пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение в размере 31835 рублей 47 копеек.
Кроме того, расходами истца является госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1155 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков по 577 рублей 53 копейки с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать Рычкова <ФИО2> и Щербатых <ФИО1> в пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в солидарном порядке страховое возмещение 31835 рублей 47 копеек.
Взыскать с Рычкова <ФИО2> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате госпошлины 577 рублей 53 копейки.
Взыскать с Щербатых <ФИО1> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате госпошлины 577 рублей 53 копейки.
Разъяснить ответчикам право подачи в судебный участок № 256 Талдомского судебного района Московской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого в Талдомский районный суд Московской области.
Мировой судья: М. В. Лупаций<ФИО6>
