Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-229/2013
Дело № 2-229/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
18 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной ФИО10 к Костыря ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Костыря ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Костыря ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Костыря ФИО15 в пользу Клюшиной ФИО14 возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной ФИО16 к Костыря ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Клюшина С.Н. обратилась в суд с иском о признании Костыря А.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире в период брака ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент брак с ответчиком расторгнут, ответчик в доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, его местонахождение ей не известно. Соглашений о сохранении каких-либо прав в отношении квартиры она с ответчиком не заключала. Считает, что регистрацией ответчика нарушаются ее права собственника по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, просила суд признать Костыря А.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ранее состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут в марте 2012 года. Ответчик в доме по месту регистрации не проживает, членом ее семьи не является, добровольно выехал из квартиры в иное неизвестное место жительства.
Ответчик Костыря А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФМС по Липецкой области в Левобережном округе г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав истицу Клюшину С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице Клюшиной С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ершовой А.И., Ершовым Е.В., Луневым В.В., Добрых П.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно сведениям из домовой книги указанной квартиры, в ней помимо собственника (Клюшиной С.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ее бывший супруг Костыря А.В. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4,10).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Клюшиной С.Н. и Костыря А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Левобережного судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
В судебном заседании истица подтвердила, что ответчик в принадлежащей ей квартире фактически не проживает, членом ее семьи давно не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей там нет, общее хозяйство с ним не ведется, выехал на иное постоянное место жительства.
Изложенные истицей обстоятельства ответчиком не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и исследованные в суде доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что Костыря А.В. добровольно выехал из <адрес>, отказавшись от права пользования данным жилым помещением и обязанностей, связанных с проживанием в нем.
Доказательств, опровергающих выводы суда, суду не представлено.
Коль скоро ответчик членом семьи собственника квартиры Клюшиной С.Н. не является, совместное хозяйство с ней не ведет, фактически в доме не проживает, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, суд считает, что к настоящему времени в данном жилом помещении соблюдается лишь формальная регистрация Костыря А.В., нарушая, тем самым, права истицы, как сособственника жилого помещения по пользованию принадлежащим ей имуществом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для сохранения за Костыря А.В. права пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском истицей была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которую суд, с учетом удовлетворения заявленных Клюшиной С.Н. требований, считает подлежащей взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Костыря ФИО18 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Костыря ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Костыря ФИО21 в пользу Клюшиной ФИО20 возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Н.Н. Степанова
