Решение от 15 мая 2013 года №2-229/2013

    
Дело № 2-229/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Звенигово 15 мая 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к Апаевой А. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУ РМЭ «БСМЭ») обратилось в суд к Апаевой А.Е. с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика <.....> рублей. В обоснование иска указано, что в период времени с <дата> года по <дата> года Апаева А.Е., являясь работником ГБУ РМЭ «БСМЭ», совершила хищение чужого имущества <.....>.
 
    В результате, в период времени с <дата> года по <дата> года ответчица Апаева А.Е. совершила хищение денежных средств, причинив ГБУ РМЭ «БСМЭ» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Приговором <.....> суда от <дата> Апаева А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ, гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
 
    Постановлением <.....> суда от <дата> уголовное преследование в отношении апаевой А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных <.....> УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Просит взыскать причиненный преступлением материальный ущерб, в размере <.....> рублей.
 
    Представитель истца Разинова Е.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, поддержала исковые требования, суду дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика Апаевой А.Е. материальный ущерб в размере <.....> рублей, а также судебные расходы, связанные с выездом представителя истца в суд в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Ответчик Апаева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что размер ущерба, подлежащий взысканию материалами иска не подтвержден.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Апаевой А.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ исходят из презумпции полного возмещения причиненных лицу убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вступившим в законную силу приговором <.....> суда от <дата> по уголовному делу №. Апаева А.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <.....> (хищение <дата>), <.....> (хищение <дата>) УК РФ.
 
    В соответствии со вступившим в законную силу постановлением <.....> суда от <дата> по уголовному делу №г уголовное преследование в отношении Апаевой А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных <.....> ( по факту хищения <дата>), <.....> ( по факту хищения <дата>), <.....> (по факту хищения <дата>), <.....> (по факту хищения <дата>), <.....> (по факту хищения <дата>), <.....> (по факту хищения <дата>) УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    В результате противоправных действий ответчицы, истцу причинен материальный ущерб в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Размер материального ущерба <.....> рублей следует из судебных постановлений по уголовному делу № и подтвержден материалами дела, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Расчет материального ущерба, причиненного Апаевой А.Е., подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу (л.д.1).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, в случае причинения вреда умышленными действиями, размер возмещения вреда уменьшению не подлежит.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Апаевой А.Е. в пользу истца расходы по оплате транспортных расходов в размере <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Предъявленные к взысканию судебных расходов, связанных с проездом представителя на рассмотрение дела, подтверждаются представленными в материалы дела копией путевого листа № от <дата>, копией путевого листа № от <дата>, копией путевого листа № от <дата>, товарной накладной от <дата>, счет- фактурой от <дата>, оборотом по картам клиента за период с <дата> по <дата>, учета нормой расхода топлива в соответствии с приказом МЗ РМЭ «Об утверждении норм расхода топлив для автомобильного транспорта» № от <дата> и приказами ГБУ РМЭ «БСМЭ» № от <дата> и № от <дата>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Апаевой А. Е. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <.....> рублей <.....> копеек в счет возмещения материального ущерба, в счет возмещения судебных расходов <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Взыскать с Апаевой А. Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а именно с <дата>, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий: С.В. Юпуртышкина