Решение от 13 февраля 2014 года №2-229/14

    Дело № 2-229/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 13 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,
 
    при секретаре Макаровой Л.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Афониной Н.В., Афонину В.Н., Кабановой Л.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (далее АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Афониной Н.В., Афонину В.Н., Кабановой Л.А., с учетом уточненных исковые требований просил взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб.; а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.96).
 
    В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» и Афониной Н.В., Афониным В.Н., Кабановой Л.А. заключен договор займа № по условиям которого солидарным заемщикам предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением. Заемщики обязались погашать займ ежемесячными платежами. В настоящее время владельцем закладной является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Заемщики нарушили срок возврата займа и уплаты процентов по договору, требование о досрочном возврате долга не исполнили (л.д. 2-3).
 
        Представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) – Лагутина Ж.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 86) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила определить первоначальную стоимость залоговой квартиры в 100% стоимости указанной в отчете оценщика.
 
        Ответчик Афонин В.Н. в судебном заседании присутствовал, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спора с займодавцем ( залогодержателем) о стоимости предмета залога у него не имеется, намерен на стадии исполнения судебного решения погасить просроченную задолженность, войти в график.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Афониной Н.В Кабановой Л.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, через сына, супруга – Афонина В.Н. (л.д. 125, 126).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Г. Ф,К.И.. (продавцами) и Афониным В.Н., Кабановой Л.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, согласно которому Афонин В.Н., Кабанова Л.А. купили в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. 8-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралрегионипотека» и Афониным В.Н., Кабановой Л.А., Афониной Н.В. заключен договор займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение в общую долевую собственность Афонина В.Н. и Кабановой Л.А. по <данные изъяты> доли каждому, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Пунктом 3.6 договора предусмотрен порядок погашения займа, в том числе п. 3.6.4 предусмотрено, что первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый период и аннуитетного платежа за второй процентный период, определяемого в соответствии с п. 3.6.5 настоящего договора, согласно которому в последующие <данные изъяты> платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., рассчитанный на дату подписания настоящего договора и подлежит оплате согласно информационному расчету ежемесячных платежей (л.д. 18-37).
 
    ЗАО «Уралрегионипотека» свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.Н. и Кабанова Л.А. являются собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 14-17).
 
    Права по закладной залогодателей Афонина В.Н., Кабановой Л.А., Афониной Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «Уралрегионипотека» переданы ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД» на основании договора купли-продажи закладных. (л.д. 39-57).
 
    Согласно уставу АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) наименование банка ЗАО АКБ «СОВФИНТРЕЙД» полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (л.д. 58-59).
 
        Из истории погашений, представленной суду, установлено, что ответчики исполняли обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом, нерегулярно, не в полном размере вносился очередной платеж, с ДД.ММ.ГГГГ стали возникать просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга по договору займа поступать перестали вообще (л.д. 6-7).
 
    Таким образом, в нарушение условий договора займа и требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщиками нарушена обязанность возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в установленные договором между сторонами сроки.
 
    Суд полагает, что требования истца о досрочном возврате суммы полученного займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательства, допущена просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству, что в соответствии с п. 4.4.1 договора займа заключенного между сторонами является основанием для предъявления соответствующих требований. При этом суд учитывает, что ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, документов, подтверждающих уплату банку денежных средств, в размере большем, чем указано в расчете, приложенном к исковому заявлению.
 
    Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками обязательств по договору займа в части просрочки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Истцом до обращения в суд, ответчику Афонину В.Н. направлялось требование о погашении задолженности, однако требование о выплате задолженности по договору займа не исполнено, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 84-85).
 
        Сопоставив представленные суду доказательства: условия договора займа, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиками частей займа, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом (л.д. 5), ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Распределение поступавших от ответчиков денежных средств производилось с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.
 
    При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ, помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
 
        Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков процентов размере <данные изъяты> % годовых, за пользование непогашенной частью займа в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.3 ст.348 ГК РФ, ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
 
    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
        В соответствии с условиями п. 4.4.3 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении заемщиками просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
 
    На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, размер просроченного к уплате основного долга значителен, как и размер задолженности в целом. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
 
        В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 года № 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет № Об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целью обеспечения кредитных обязательств при оформлении залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 100-122). Ответчиками данный отчет доказательно не оспорен, с выводами оценщика в судебном заседании соглашался Афонин В.Н.
 
    Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной стоимости, определенной отчетом об оценке № ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Возражений по определению начальной продажной стоимости квартиры стороной ответчиков суду не представлено.
 
    За нарушение сроков возврата займа и процентов предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Оснований для снижения размера пени, предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком производились платежи не регулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга значительная.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также судебные расходы, связанные с проведением оценки по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 99), а всего судебных расходов <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.
 
              Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Афониной Н.В., Афонина В.Н., Кабановой Л.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., пени за просроченный к уплате основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Афониной Н.В., Афонина В.Н., Кабановой Л.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать солидарно с Афониной Н.В., Афонина В.Н., Кабановой Л.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: