Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-229/14
Дело № 2 – 229/14
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Якушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Зотов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автомобиль виновника застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для осмотра.
Согласно акту № о страховом случае по <данные изъяты> г., истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения.
Однако, согласно отчету <данные изъяты> сумма, необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние, составляет в с учетом износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., а всего размер ущерба, вследствие дорожно – транспортного происшествия составляет <данные изъяты>
Следовательно, размер недоплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения – <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования начиная с <данные изъяты> г., моральный вред <данные изъяты> судебные издержки: за проведение оценки – <данные изъяты>., выдача доверенности представителю – <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи – <данные изъяты>., услуги представителя – <данные изъяты> почтовые расходы по вызову ответчика – <данные изъяты>., заказ справок – <данные изъяты>.; штраф в размере № % от суммы, присужденной судом.
Истец Зотов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Землянских В.Г. (доверенность от <данные изъяты> г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Третье лицо Хачатрян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и к вытекающим из такого договора правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования названного Закона.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Хачатряна А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Зотова
Д.В.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Зотову В.Ф.
В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Факт ДТП зафиксирован сотрудниками полиции и как следствие наступление страхового случая.
Поскольку гражданская ответственность Хачатряна А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> истец Зотов В.Ф. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае.
Из дела усматривается, что ООО «Росгосстрах», признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Посчитав, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела, ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно - автотехнической экспертизы.
Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебно – автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу. Проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>
Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.; размер утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "ОБ ОСАГО"), п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО"), Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). При этом в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>
Лимит ответственности по договору страхования составляет <данные изъяты>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения, страховщик не в полном объеме возместил причиненный ущерб, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Зотова В.Ф. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения – <данные изъяты>
Оснований для освобождения страховщика от выплаты потерпевшему Зотову В.Ф. страховой выплаты, не установлено.
Нормами Гражданского кодекса РФ, иных законов не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь по договору страхования гражданской ответственности не предоставит на осмотр свое транспортное средство.
В силу подпункта "б" п. 63 Правил ОСАГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года страховое возмещение по полису ОСАГО выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в регионе, а также с учетом износа на заменяемые части, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 "Закона о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в данном случае - страховой услуги) с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения "Закона о защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 НК РФ.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО и ДСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу по договору ОСАГО. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, и исходя из характера и размера заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика ее в размере 7 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик не выполнил в срок законное требование истца, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, то есть до <данные изъяты> (№ дней) в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя". (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования Зотова В.Ф. в полном объеме в добровольном порядке, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Довод ООО «Росгосстрах"» о том, что нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменимы, а Зотов В.Ф. не является потребителем страховой услуги основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку истец в силу закона является выгодоприобретателем, по наступившему страховому случаю, приобрел статус непосредственного участника правоотношений, возникших из договора страхования, в связи с чем нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае подлежат применению.
Об этом же свидетельствует и разъяснение, содержащееся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Ссылка ООО «Росгосстрах» на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что, по его мнению, исключает возможность взыскания штрафа. Суд находит данные доводы подлежащими отклонению, поскольку нормы законодательства о защите прав потребителей, а также положения гражданского процессуального законодательства не устанавливают в данном случае обязательность какого-либо дополнительного обращения истца с требованиями к страховой компании. Как видно из материалов дела, истец в соответствии с требованиями закона обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при его исчислении и выплате страховщиком нарушены требования закона и права потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что за оказание юридических услуг и услуг представителя в суде истец понес затраты в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>
При разрешении заявления истца, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеку от <данные изъяты> г., выдача доверенности представителю <данные изъяты>., почтовые услуги по вызову ответчика для осмотра транспортного средства <данные изъяты>., заказ справок для отчета <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N 355-О при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., выдача доверенности представителю <данные изъяты> почтовые услуги по вызову ответчика для осмотра транспортного средства <данные изъяты>., заказ справок для отчета <данные изъяты>
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>
При назначении судебной экспертизы, определением суда от <данные изъяты> оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах». До настоящего времени, расходы по уплате экспертизы, эксперту не возмещены. В суд поступило ходатайство эксперта <данные изъяты> о возмещении указанных расходов в сумме <данные изъяты>
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу эксперта <данные изъяты>. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зотова В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В.Ф. невыплаченное страховое возмещение в счет причинения вреда имуществу – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., выдача доверенности представителю <данные изъяты> почтовые услуги по вызову ответчика для осмотра транспортного средства <данные изъяты>., заказ справок для отчета <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу эксперта – оценщика <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 28 апреля 2014 года.