Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-229/14
дело № 2-229/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 02 апреля 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием истца Шуппа В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуппа В.Ю. к Ким Т.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шуппа В.Ю. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Ким Т.И. о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по настоящему иску – Ким Т.И. взяла у нее в долг ) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ответчица написала добровольно и выдала ей две расписки, в одной из которых подтвердила то, что действительно взяла у нее в долг данную сумму ДД.ММ.ГГГГгода, а во второй обязалась выплатить (возвратить) ей деньги ДД.ММ.ГГГГгода. В указанный в расписке срок ответчицей деньги ей возвращены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к Ким Т.И. с требованием о возврате ей денежных средств. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчица ответила ей отказом, мотивируя тем, что у нее нет денег. В ДД.ММ.ГГГГ года она повторно обратилась к Ким Т.И. с требованием о возврате ей денежных средств. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства Ким Т.И. вновь отказала ей в возвращении долга, мотивируя тем, что у нее нет денег. ДД.ММ.ГГГГ она письменно заказным письмом с уведомлением направила ответчице письмо-претензию с требованием исполнить обязательства по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ Ким Т.И. лично получила данную претензию, о чем собственноручно расписалась в почтовом уведомлении о вручении. Однако, до настоящего времени на ее претензию ответчица не отреагировала, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 3, 22, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Ким Т.И. в ее пользу ) рублей основного долга. Взыскать с Ким Т.И. в ее пользу судебные расходы (госпошлина) в сумме ) рублей.
В судебном заседании истица Шуппа В.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при написании расписок присутствовал ее сын Шуппа В.В., расписки были написаны ДД.ММ.ГГГГ. Ким Т.И. написала две расписки, в одной указала, что взяла в долг рублей, в другой указала, когда вернет деньги. Ким Т.И. у нее в магазине не работала. Деньги она дала Ким Т.И., так как знала ее родителей, которые уже умерли. Для чего Ким Т.И. нужны были деньги она не знает. Когда ответчица в срок деньги не вернула, она неоднократно обращалась к ней с просьбой вернуть деньги. Но Ким Т.И. отвечала, что сейчас у нее денег нет.
Ответчица Ким Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об отложении судебного заседания, однако уважительных причин своей неявки суду не предоставила. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенный в качестве свидетеля Шуппа В.В. в судебном заседании пояснил, что Шуппа В.Ю. является его матерью, Ким Т.И. он не знает, может и видел пару раз. Он присутствовал когда мать передавала деньги Ким Т.И. и писались расписки. Договаривались, что Ким Т.И. вернет деньги через год. Но до настоящего времени Ким Т.И. деньги Шуппа В.Ю. не вернула.
Суд выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Шуппа В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании были исследованы документы, на которых истец основывает свои исковые требования.
Копии расписок от ДД.ММ.ГГГГгода, в которых указано, что Ким Т.И., проживающая в взяла в долг рублей у Шуппа Т.И. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГгода.
Копия письма-претензии от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Шуппа В.Ю. просит Ким Т.И. вернуть ей долг в сумме рублей до ДД.ММ.ГГГГгода.
Уведомление о вручении письма, согласно которому ДД.ММ.ГГГГписьмо вручено лично Ким Т.И.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Ким Т.И. свои обязательства по договору займа не исполнила, долг в сумме рублей не возвращен.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шуппа В.Ю. о взыскании долга по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ким Т.И. подлежат взысканию в пользу Шуппа В.Ю. понесенные ею судебные расходы, включающие расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГгода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шуппа Т.И. к Ким Т.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ким Т.И. в пользу Шуппа Т.И. долг по договору займа в размере ) рублей.
Взыскать с Ким Т.И. в пользу Шуппа Т.И. государственную пошлину в размер ) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.04.2014 года.
Судья Благодарненского районного
суда Ставропольского края О.В. Бадулина
