Решение от 03 апреля 2013 года №2-229/13

    Дело № 2-229/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.
 
    при секретаре Пушкаревой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения( на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Тарасову Павлу Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тарасову П.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым П.П.. заключен кредитный договор № на сумму 430.000 руб. по<адрес>, 65 % годовых со сроком погашения кредита до 09.02 2017 года. В нарушение условий кредитного договора Тарасов П.П. обязательства по перечислению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 449.905 рублей 61 копейка: в том числе просроченная ссудная задолженность – 396.010,31 руб., просроченные проценты - 28.119,91 руб., неустойка – 25.775,39 руб. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика Тарасова П.П. задолженность по кредитному договору в сумме 449.905,61 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7.699,06 руб.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Тарасов П.П.
 
    Выслушав пояснения представителя истца - ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым П.П. заключен кредитный договор №, по которому заемщику Тарасову П.П. предоставлен кредит в сумме 430.000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности, срок погашения –ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 16,65 % годовых.
 
    Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат долга и уплата процентов за пользование заёмными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком Тарасовым П.П. выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика №.
 
    Заемщик Тарасов П.П. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщиком Тарасовым П.П. неоднократно нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа (кредита), Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, Банк вправе потребовать также взыскания неустойки за просрочку платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 449.905 рублей 61 копейка: в том числе просроченная ссудная задолженность – 396.010,31 руб., просроченные проценты - 28.119,91 руб., неустойка – 25.775,39 руб.
 
    Расчет Банка суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и расчет пени судом проверен, признан правильным, так как соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Суд полагает, что ответчиком Тарасовым П.П. допущено существенное нарушение условий договора, в результате которых ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарасова П.П.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7699,06 руб., уплаченные Банком при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тарасову Павлу Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Тарасовым Павлом Петровичем в качестве заемщика.
 
    Взыскать с Тарасова Павла Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.905 ( четыреста сорок девять тысяч девятьсот пять) рублей 61 копейку.
 
    Взыскать с Тарасова Павла Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 7.699 ( семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий И.М. Реутова