Решение от 01 апреля 2013 года №2-229/13

    Дело № 2-229/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецова Т.Е.,
 
    при секретаре Шаманевой О.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Калтан 01 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по заявлению Распоповой Л.М. о признании незаконными действий администрации Калтанского городского округа, заинтересованные лица: администрация Калтанского городского округа, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ УМИ КГО),
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Распопова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и противоречащими законодательству действий администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в отказе ей в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 08.06.2012г. она обратилась в администрацию города Калтан о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211, такое право ей предоставляла статья 5 Закона Кемеровской области от 18.07.02г. №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», согласно которой земельные участки могут однократно предоставляться в собственность граждан, если они являются сотрудниками бюджетных учреждений здравоохранения, образования… Она работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница» социальным работником и это право распространяется на нее. Администрацией г.Калтан ей отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на том основании, что в отношении испрашиваемого участка начата процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды. Считает отказ администрации Калтанского городского округа противоречащим законодательству и нарушающим ее права.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержала, просит признать незаконными и противоречащими законодательству действия администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в отказе ей в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211 по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что на ее письмо от 08.06.13г. письмом за подписью Главы Калтанского городского округа от 18.06.2012г. ей было отказано в передаче бесплатно в собственность земельного участка, данный отказ от 18 июня 2012г. она и обжалует.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Калтанского городского округа Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности №20 от 31.07.12г. сроком до 31.12.12г. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении требований Распоповой Л.М., т.к. ею пропущен 3-х месячный срок на обжалование действий администрации Калтанского городского округа.
 
    Представитель заинтересованного лица - МКУ УМИ КГО Керимова Е.Н., действующая на основании доверенности №21 от 02.10.12г. сроком на 1 год, с требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении требований, пояснила, что 02.02.12г. в газете «Калтанский вестник» было опубликовано объявление о приеме заявлений по предоставлению спорного земельного участка в аренду, 04.05.12г. администрацией КГО было принято распоряжение №661-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», поступило три заявки, за 2 дня до окончания приема заявок Распопова написала заявление о передаче ей бесплатно в собственность земельного участка, ей было 09.06.12г. направлено письмо с предложением подать заявку на участие в аукционе, заявки от Распоповой не поступило. Письмом от 18.06.12г. Администрацией г.Калтан было обоснованно отказано заявителю в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на том основании, что в отношении испрашиваемого участка была начата процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды. 13.07.12г. Распопова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании аукциона недействительным, определением от 03.12.12г. производство по делу было прекращено в виду отказа от иска Распоповой Л.М., определение не было обжаловано.
 
    Суд, заслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконными и противоречащими законодательству действий администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в отказе Распоповой Л.М. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Согласно распоряжения №661-р от 04.05.12г. «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:0302001, опубликовать информационное сообщение на официальном сайте РФ и администрации Калтанского городского округа, в газете «Калтанский вестник» (л.д.26).
 
    08.06.12г. Распопова Л.М. обратилась с заявлением к Главе Калтанского городского округа о передаче ей бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001 под индивидуальное строительство, т.е. она является работником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Калтанская психиатрическая больница» с 08.06.12г. (л.д.5).
 
    Согласно письма МКУ УМИ КГО от 09.06.12г., Распоповой Л.М. было разъяснено о проведении аукциона, предложено участвовать в аукционе (л.д.27).
 
    Письмом от 18.06.12г. Администрацией г.Калтан было отказано Распоповой Л.М. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на том основании, что в отношении испрашиваемого участка была начата процедура проведения аукциона на право заключения договора аренды (л.д.11-12).
 
    13.07.12г. Распопова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании аукциона недействительным, определением от 03.12.12г. производство по делу было прекращено в виду отказа от иска Распоповой Л.М., определение не было обжаловано.
 
    Таким образом, суд установил, что заявитель Распопова Л.М. пропустила 3-х месячный срок на обжалование действий администрации Калтанского городского округа об отказе администрации Калтанского городского округа от 18.06.13г.
 
    Заявитель не просит восстановить срок на обжалование действий, не предоставила каких-либо доказательств уважительности причин для пропуска срока, суд также их не установил. Обращение заявителя в суд с другими требованиями суд не может считать уважительной причиной, т.к. Распопова Л.М. отказалась от исковых требований о признании аукциона недействительным, определением суда от 03.12.12г. производство по делу было прекращено, на основании заявления Распоповой Л.М. были отменены меры по обеспечению иска, снят арест с земельного участка по адресу ...
 
    Таким образом, следует отказать в удовлетворении требований Распоповой Л.М. о признании незаконными и противоречащими законодательству действий администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в отказе ей 18.06.12г. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211, в виду пропуска срока на обжалование действий.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Распоповой Ларисы Михайловны о признании незаконными и противоречащими законодательству действий администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в отказе ей 18.06.12г. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу ... площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 42:31:032001:211.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013г.
 
    Ешение в окончательной форме изготовлено
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:         Т.Е.Богрецова