Решение от 31 марта 2014 года №2-229(1)/2014

Дело № 2-229(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                                                 г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Волковой О.М.,
 
    с участием представителя истца Вологина А.Б., представителя ответчика ООО «Компания Новые Технологии» Тихоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Абраменко Н. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, администрации Вольского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
                                                        установил:
 
    Абраменко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
 
    В 2006 году решением жилищной комиссии Вольского высшего военного училища тыла истцу была предоставлена для постоянного проживания жилая комната № общей площадью 17,3 квадратных метров, находящаяся в коммунальной <адрес> в <адрес>, в котором истец в настоящее время и проживает, там же зарегистрирован её сын Абраменко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вольской КЭЧ района был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с условием вселения истца в качестве нанимателя указанного жилья, который не сохранился. В декабре 2010 года истица обращалась в ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако в связи с подготовкой вышеуказанного юридического лица к ликвидации вопрос о приватизации спорной квартиры не был решен. Учитывая, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилом фонде истец просит признать за ней, Абраменко Н.Н., право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м., находящуюся в коммунальной <адрес> в <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены: администрация Вольского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «Компания Новые технологии».
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» Абраменко Н.Н. имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором она проживает. Сведений о том, что данное жилое помещение нельзя приватизировать и оно является служебным, в ходе судебного заседания предоставлено не было, так же отсутствуют сведения о том, что квартира находится в реестре служебного жилья, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Компания Новые Технологии» просил в удовлетворении исковых требований к обществу отказать, так как данное помещение не принадлежит им ни на каком праве, а обслуживается в соответствии с договором.           
 
    Ответчик, администрация Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.
 
    Ответчик, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившему отзыву просит в удовлетворении исковых требований в части касающихся ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ отказать, так как исковые требования не затрагивают принципиальных вопросов, связанных с деятельностью Учреждения и рассмотреть дело без участия представителей учреждения.
 
    Третье лицо Абраменко А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, представителя компании ООО «Компания Новые технологии», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Как следует из положений ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к специализированному жилищному фонду относятся жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании истица Абраменко Н.Н. проживает в жилой комнате №, находящаяся в коммунальной <адрес> в <адрес> совместно с сыном Абраменко А.Ю., оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за наём жилого помещения. Согласно сведениям, предоставленным из управляющей компании ООО «КНТ» истица проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда (служебное жилье) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вольской квартирно-эксплутационной частью, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации с одной стороны и Абраменко Н.Н. с другой стороны. Жилое помещение, находящееся в государственной собственности предоставлено последней на время действия контракта (трудовых отношений) с Министерством обороны РФ для временного проживания в нем.
 
    В соответствии с п.п. «д» п. 11 вышеуказанного договора по требованию нанимателя договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений (контракта). /л.д. 78-79/.
 
    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании на момент предоставления жилого помещения истица Абраменко Н.Н. работала и продолжает работать по настоящее время в Вольском военном институте материального обеспечения (филиале ) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хусталева».
 
    Сведения о собственнике указанного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. /л.д. 45-46/.
 
    Согласно полученным ответам из Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Комитета по управлению имуществом <адрес> спорное жилое помещение отсутствует в реестре федерального имущества по <адрес> и реестре государственного имущества <адрес>. /л.д. 56, 70/.
 
    Согласно сведениям администрации Вольского муниципального района <адрес> спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> отсутствует. /л.д. 50/. Не предоставлено сведений о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность и стороной истца, при этом представитель администрации Вольского муниципального района <адрес> в отзыве указал, что данная квартира в муниципальную собственность не передавалась.
 
    Как установлено в судебном заседании право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на жилую комнату №, находящуюся в коммунальной <адрес> в <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке не оформлено, в тоже время фактическим собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ, данный факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 1 Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст. 2 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации»).
 
    На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, Закон РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не предусматривает право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда.
 
    Абраменко Н.Н. сведений о том, что она обращалась в Министерство обороны и подведомственные министерству учреждения с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и ей было отказано, не предоставила.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Абраменко Н.Н. не представлено доказательств того, что с ней был заключен договор социального найма, напротив, как следует из материалов дела с истцом заключен договор специализированного найма (служебное жилье), который истицей в судебном заседании не оспаривался, жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями и до настоящего времени имеет статус «служебное», а согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
 
    Доводы представителя истца о нарушении порядка включения квартиры в состав специализированного жилого фонда являются необоснованными, поскольку нарушение требований Жилищного Кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину такого жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ могут являться основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной, поскольку в соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Стороне истца разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, а также обязанность по представлению доказательств об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда, однако данных доказательств истцом предоставлено не было.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.                       
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Абраменко Н. Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., находящуюся в коммунальной <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин