Определение от 01 апреля 2014 года №2-229(1)/2013

Дело №2-229(1)/2013
 
Определение
 
    01 апреля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 
    Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Чибисова И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галиевой А.Р. об отсрочке исполнения решения суда,
 
установил:
 
    01 июля 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области принято решение по иску Уханова Г.А. к Галиевой Ю.В. и Галиевой А.Р.. 03 сентября 2013 года решение вступило в законную силу. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.
 
    Галиева А.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. Указывает, что исполнить решение суда своевременно не может в связи с тем, что она является учащейся 10-го класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Базарный Карабулак Саратовской области» и находится вместе со своими братьями на иждивении своих родителей, так как не имеет своих источников доходов и имущества, за счет которых могла бы отвечать по своим обязательствам.
 
    В судебном заседании законный представитель Галиевой А.Р. – Галиев Р.М. заявление поддержал.
 
    Заявитель Галиева А.Р., должник Галиева Ю.В. заявление поддержали и просили рассмотреть в их отсутствии.
 
    Представители Исакова Д.А., Исаков М.А., Силантьева Т.В., Святогорова Л.Н., 3-и лица Уханова А.Ф., Сладкова Т.А., взыскатель Уханов Г.А. и представитель Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в их отсутствии в порядке части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав объяснения законного представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Как усматривается из материалов дела 01 июля 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области принято решение по иску Уханова Г.А. к Галиевой Ю.В. и Галиевой А.Р. о демонтаже водонепроницаемого септика (выгребной ямы), расположенной по адресу <адрес> с устройством его в соответствии с требованиями СНиПа и взыскании с каждого ответчика в пользу Уханова Г.А. в счет возмещения ущерба в связи с повреждением домовладения 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 2 500 рублей и в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расходов за проведение экспертизы в размере 5000 рублей. 03 сентября 2013 года решение вступило в законную силу.
 
    Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.04.2006 года №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
 
    Как следует из заявления, в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда Галиева А.Р. указывает, что она является учащейся 10-го класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Базарный Карабулак Саратовской области» и находится вместе со своими братьями на иждивении своих родителей, так как не имеет своих источников доходов и имущества, за счет которых могла бы отвечать по своим обязательствам.
 
    Характеристика материального (имущественного) положения субъекта может быть признана полной при наличии информации, которая отражала бы, в частности, состав движимого и недвижимого имущества заявителя, наличия либо отсутствия получаемых пенсий, пособий, иных доходов.
 
    К заявлению не приложены документы объективно и достоверно характеризующие имущественное положение заявителя.
 
    Заявителем не доказано, каким образом предоставление отсрочки исполнения решения до окончания обучения в школе, может улучшить ее финансовое состояние и повлиять на исполнение судебного акта.
 
    Из материалов дела видно, что у Галиевой А.Р. имеется в собственности ? доля земельного участка и домовладения расположенных по адресу: <адрес>
 
    Другим сособственником указанного имущества является ФИО1 – мать несовершеннолетней.
 
    В силу части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Отсрочка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а те обстоятельства, на которые ссылается Галиева А.Р., таковыми не являются.
 
    Кроме того, предоставление Галиевой А.Р. отсрочки приведет к затягиванию исполнения решения суда и утрате его эффективности.
 
    Таким образом, суд не находит основания для представления Галиевой А.Р. отсрочки исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года.
 
    Руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    отказать Галиевой А.Р. в предоставлении отсрочки исполнения решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд.
 
    Судья И.Н. Чибисова