Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-229-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.,
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
представителя ответчика Шалапутина В.И. по ордеру адвоката Головина Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-229-2014 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алексинского отделения Тульского отделения № к Шалапутину В.И. о взыскании долга и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алексинского отделения Тульского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Суворовского отделения № Сбербанка России с Шалапутиным В.И. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме № на срок № месяцев под процентную ставку в размере № годовых.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет:
-просроченные проценты №,
-просроченный основной долг №,
-неустойка за просроченные проценты №
-неустойка за просроченный основной долг №
В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойка и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту включая НДС.
Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Алексинского отделения Тульского отделения № в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шалапутин В.И. в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Головина Н.Ф. в качестве представителя ответчика Шалапутина В.И., место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Шалапутина В.И. по ордеру адвокат Головин Н.Ф. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, на которые истец основывает исковые требования: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шалапутина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, заявление - анкета Шалапутина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору, движение срочного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доводы истца нашли свое полное подтверждение вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено. что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаюшимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Шалапутин В.И., уклоняясь, как от уплаты по кредитному договору, так и от явки в судебное заседание, не предоставил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в подтверждение своих возражений и в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств, а потому суд принимает расчет банка и считает установленным тот факт, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору, с учетом процентов, составляет №
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности по оплате госпошлины, а потому с ответчика подлежит удержанию, расходы по оплате госпошлины в размере №, понесенные истцом при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алексинского отделения Тульского отделения № полностью удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № Сбербанка России с Шалапутиным В.И.
Взыскать с Шалапутина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
