Решение от 05 июля 2013 года №2-2289/13

    Дело № 2-2289/13
 
    Поступило в суд 25.06.2013
 
                Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 июля 2013                                                                                               г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                                                    Семенихиной О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания                                            Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жибоедовой Татьяны Андреевны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Жибоедова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Кравченко Д.Н. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: снос за счет должника Сировайского В.К. жилого пристроя, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы заявителем указывается, что судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный п.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требования исполнительного документа; какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не проводились, проект демонтажа жилого пристроя и хозяйственных построек не составлен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер по принудительному исполнению решения, а потому заявитель вынуждена обратиться в суд.
 
        В судебное заседание заявитель Жибоедова Т.А. не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.
 
        Представитель ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое признано судом необоснованным, причина неявки неуважительной.
 
        Заинтересованное лицо Сировайский В.К. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
 
        По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о том, что требования Жибоедовой Т.А. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
        Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого "исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жибоедова Т.А. обратилась в отдел службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Новосибирска об обязании Сировайского В.К. снести за свой счет жилой пристрой (строение литер А1), хозяйственные постройки (литер Г,Г1,Г2), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.29)
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кравченко Д.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Сировайского В.К. (л.д.28)
 
    В судебном заседании установлено, что на день обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением требования исполнительного листа не исполнены, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. Факт нарушения данного срока должен оцениваться судом в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено исполнить решение суда в добровольном порядке.(л.д.27)
 
    Следующее извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ; было получено членом семьи должника. (л.д.22, 10)
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершается исполнительное действие в виде выхода на место исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, должнику вручается извещение о явке к судебному приставу-исполнителю без указания даты и времени. (л.д.11)
 
        Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, отсутствия должника по месту жительства, материалы исполнительного производства не содержат; исполнительное производство не прекращено и не окончено, судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращался.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.п. 7 п. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального мерами принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель, является, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
 
    К должнику Сировайскому В.К. судебными приставами штраф не применялся, не устанавливался новый срок для исполнения требований.
 
    В силу вышеуказанных требований закона судебный пристав-исполнитель был вправе самостоятельно организовать исполнение решения суда по сносу жилого пристроя (строение литер А1), хозяйственных построек (литер Г,Г1,Г2), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и за счет должника.
 
    Таким образом, возможность совершения исполнительных действий в соответствии с указанными нормами, имелась. Об этом свидетельствует и позиция судебных приставов-исполнителей, не заявляющих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринимал эффективных и достаточных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Кировского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление Жибоедовой Т.А. подано с соблюдением установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока, доказательств обратному представлено не было, представитель ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, на такие обстоятельства не ссылался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Жибоедовой Т. А. удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, выразившееся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Кировского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
        Председательствующий – подпись
 
        Мотивированное решение изготовлено 10.07.2013.
 
        Копия верна:
 
            Судья –
 
            Секретарь –
 
        Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2289/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    По состоянию на 10.07.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья-