Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2288(1)/2014
Дело № 2-2288(1)/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,
при секретаре Зеленой А. В.,
с участием ответчика Петрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога. Требования мотивирует тем, что на основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» ответчику был начислен транспортный налог с физических лиц за 2010 год в сумме 4500 рублей, за зарегистрированное за ним транспортное средство <данные изъяты>, согласно расчету и налоговой ставке. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № № за 2010 год об уплате транспортного налога физическим лицом. За несвоевременное перечисление транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени в сумме 1616 рублей 37 копеек. Налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно уплатить налог и пени до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перерасчетом суммы недоимки по транспортному налогу за 2010 год, сумма налога, подлежащая уплате должником, стала равной 763 рубля 64 копейки. Мировым судьей судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ, о котором должник извещен. 27 декабря 2012 года должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не имеет в собственности транспортного средства, указанного заявителем. 28 декабря 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса судебный приказ отменен. До настоящего времени Петров Д.В. задолженность по транспортному налогу в размере 4500 рублей и пени по данному налогу в размере 763 рубля 64 копейки, а всего сумму 5263 рубля 64 копейки не погасил. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с Петрова Д.В. в пользу МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области транспортный налог за 2010 год в размере 4500 рублей и пени по данному налогу в размере 763 рубля 64 копейки, а всего на сумму 5263 рубля 64 копейки.
Представитель истца МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Петров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что родился ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, проживает по адресу: <адрес> с марта 2008 года, до этого времени был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес> не имел в собственности автомобиль <данные изъяты>
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год, несмотря на отправку ответчику налогового уведомления, а затем и требования со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19).
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения
В соответствии со ст. 363 НК РФ и Законом Саратовской области от 25 ноября 2001 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области Петрову Д. В. начислен транспортный налог в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2).
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
На основании ч. 3 ст. 363 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, ответчику направлено налоговое уведомление № с указанием на его обязанность уплатить начисленную сумму налога за 2010 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15)
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм, налоговым органом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 70 НК РФ, составлен документ о выявлении у Петрова Д. В. недоимки по транспортному налогу.
Ответчику направлено требование об уплате налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок исполнения указанной обязанности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Поскольку Петров Д. В. в указанный в требовании срок задолженность по уплате транспортного налога в полном объеме не погасил, налоговый орган обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 11 г. Энгельса о выдаче судебного приказа. 21 февраля 2012 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с должника Петрова Д. В. задолженности по транспортному налогу за 2010 год, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Определение об отмене судебного приказа налоговый орган получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском и с заявлением о восстановлении срока на подачу искового заявления, ввиду пропуска срока по причине первоначального обращения с данным иском к мировому судье судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области, а также длительностью почтовых отправлений из г. Энгельса.
Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Если судебный приказ будет отменен (это происходит, когда гражданин возражает против него - ст. 129 ГПК РФ), инспекция вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом, фактически срок для взыскания задолженности увеличивается до 1 года, если гражданин возражает против приказа (ранее действовавшей редакцией п. 2 ст. 48 НК РФ был установлен срок шесть месяцев). Срок для обращения в суд с исковым заявлением также может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ новые правила, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, иных обязательных платежей, требования об уплате которых были направлены после 03.01.2011 года
Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, и пени, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника Петрова Д. В.
При таких обстоятельствах, МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области на дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2010 год, поскольку истец в установленный законом срок для обращения в суд не реализовал свое право и обратился с трбеованиями после отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска 6-месячного срока истец не представил.
Ссылка истца в обоснование ходатайства на то, что срок пропущен по причине первоначального обращения с данным иском к мировому судье судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области, а также длительностью почтовых отправлений из г. Энгельса, судом в качестве уважительной причины не расценивается, поскольку не является обстоятельством объективно исключающим возможность, а также другим независящим от лица обстоятельством, в силу которых истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском.
Таким образом, требования о взыскании с Петрова Д.В. в пользу МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области транспортного налога за 2010 год в размере 4500 рублей и пени по данному налогу в размере 763 рубля 64 копейки, а всего на сумму 5263 рубля 64 копейки удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись Н. В. Савенкова
Верно
Судья Н.В.Савенкова
Секретарь А.В.Зеленая
