Решение от 06 июня 2013 года №2-2287/2013

    №2-2287/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием заявителя Пономарева Б.В., представителя заинтересованного лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Сукневой Т.А., действующей на основании доверенности от *** рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Б.В. о признании решения незаконным, обязании разрешить перевод нежилого помещения в жилое
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев обратился в суд с заявлением о признании решения Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ... от *** об отказе перевода нежилого помещения в жилое незаконным и обязать комитет дать согласие на перевод нежилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Мотивируя, что не имелось причин для отказа, не представлено документов, что на месте гаража будет располагаться другой объект, на данной территории находятся памятники архитектуры, которые не подлежат реконструкции и сносу, нет самого решения о сносе.
 
    Пономарев в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Сукнева возражала против удовлетворения заявления, поскольку территория на которой размещен гараж определена под комплексную реконструкцию исторической части г. Улан-Удэ, проект утвержден мэром г. Улан-Удэ, сам гараж расположен на земельном участке, который заявителю не представлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок нет.
 
    Заслушав пояснения Пономарева, представителя Сукневу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Как следует из представленных документов Пономарев является собственником гаража, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Пономарев обратился с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение представив технический паспорт на гараж, в котором указан год постройки 1960 г., проект ООО «МП ПРОЕКТ»
 
    Решением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ... от *** было отказано, ввиду того, что территория, на которой расположен гараж Пономарева определена под комплексную реконструкцию исторической части г. Улан-Удэ.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    Конституционным Судом России в Определении № 739-О-О от 26.05.2011г. указано: положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
 
    Как следует из ответа на обращение Пономарева Министерства культуры Республики Бурятия от *** в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996 г. № 242 «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» деревянное здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купчихи Черных».
 
    Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ от *** отказал в согласовании проекта Пономарева о переводе нежилого в жилое помещение.
 
    В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.
 
    На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Таким образом, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, самостоятельный в пределах своих полномочий, что закреплено в Конституции Российской Федерации, был вправе вынести решение ... от *** об отказе ввиду того, что территория, на которой расположен гараж Пономарева определена под комплексную реконструкцию исторической части г. Улан-Удэ («Проект планировки центральной части г. Улан-Удэ» утвержден распоряжением мэра г. Улан-Удэ ... от ***
 
    Согласно п.4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (решение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, относящееся к ненормативному муниципальному акту, входит в систему муниципальных правовых актов).
 
    Проект планировки центральной части г. Улан-Удэ был в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации принят, в том числе с учетом результатов публичных слушаний, распоряжение мэра было опубликовано в СМИ.
 
    По смыслу положений ст. ст. 254-255, 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения жалобы на действия государственного органа (должностного лица) является установление судом нарушений закона на момент вынесения решения, а также установление причинно-следственной связи между имеющим место нарушением закона в действиях (бездействии) данных лиц и наступившими последствиями в виде нарушения прав и свобод гражданина, юридического лица.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Доводы Пономарева суд находит не состоятельными, поскольку решение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ... от *** об отказе перевода нежилого помещения в жилое помещение не нарушают права и свободы заявителя.
 
    Из пояснений Пономарева следует, что у него имеется жилое помещение по адресу: <адрес> в котором он проживает с семьей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Пономарева Б.В. о признании решения незаконным, обязании разрешить перевод нежилого помещения в жилое оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.