Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2286/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 2-2286/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Егоровой О.Г.,
с участием представителя ответчика Сахарчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е. В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Назарова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> имеет зарплатную дебетовую карту МИР и дебетовую карту Visa Gold ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на указанные банковские карты наложен арест, действует взыскание. Исходя из информации, указанной в личном кабинете клиента ПАО "Сбербанк России" наложен арест и осуществление взыскания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполнительному производству NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполнительному производству NN от ДД.ММ.ГГГГ. Однако у истца задолженности не имеется, фактически денежные средства взысканы с иного лица, Назаровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика удержанные денежные средства в размере 8731,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика освободить счета истца от ареста.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Назаровой Е. В. от иска к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств с ответчика в сумме 8731,64 руб., обязании ответчика освободить счета истца от ареста, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец Назарова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении требования к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно со счета банковской карты истца в ПАО "Сбербанк России" была списана сумма 8731,64 рубля в счет взыскания задолженности по исполнительным производствам NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время данная сумма истцу возвращена. Полагал, что в действиях ответчика отсутствует вина в удержании денежных средств, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Третье лицо Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании материалами дела установлено, что Назарова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Петрозаводска имеет зарплатную дебетовую карту МИР и дебетовую карту Visa Gold ПАО "Сбербанк России".
В связи с образованием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Назаровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, на основании судебного приказа судебного участка NN Приозерского муниципального района Ленинградской области NN от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании судебного приказа судебного участка NN Приозерского муниципального района Ленинградской области NN от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству NN от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ со счетов банковских карт истца Назаровой Е.В. без ее распоряжения в счет погашения задолженности иного лица Назаровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, списана сумма 8731,64 рублей.
Вместе с тем согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст.854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, в нарушение ст.ст.845, 854 Гражданского кодекса РФ ответчиком необоснованно без распоряжения истца, судебного решения о взыскании с истца денежных средств с банковского счета Назаровой Е.В. списаны денежные средства, чем созданы ограничения его права по их распоряжению, нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги.
Списанная сумма 8731,64 рублей возвращена ответчиком на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца N N уже после предъявления настоящего иска в суд, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя финансовой услуги, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости частичному удовлетворению в сумме 800 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию пошлина по делу, исходя из взысканной суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Назаровой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Назаровой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
