Решение Брянского районного суда от 12 марта 2020 года №2-2286/2019, 2-400/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 2-400/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при помощнике судьи Махлаевой В.С.,
с участием истца Сидорцовой М.Е., представителя ответчика Исаченко Е.Н., помощника прокурора Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорцовой М.Е. к Домашовской сельской администрации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сидорцова М.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работала главой Домашовского сельского поселения Брянского района, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с окончанием срока полномочий. При увольнении окончательного расчета не получила. ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведенных по данному факту прокурорских проверок ей была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 24338 руб. 13 коп.
Ссылаясь на несвоевременность выплаты заработной платы, Сидорцова М.Е. просила суд взыскать с Домашовской сельской администрации в ее пользу компенсацию в сумме 2113 руб. 75 коп.
В судебном заседании Сидорцова М.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в исковом заявлении ошибочно поименовала компенсацию за задержку выплаты заработной платы процентами за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика Исаченко Е.Н. требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы признал.
Помощник прокурора Брянского района Сафронова М.А. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель прокуратуры Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Сидорцова М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы Домашовского сельского поселения Брянского района, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока полномочий.
При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных по данному факту прокуратурой Брянского района и Брянской области проверок Сидорцовой М.Е. была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24338 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата своевременно не выплачена, в связи с чем у Сидорцовой М.Е. возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, что согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Конституции РФ, определяющими одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.
Сидорцовой М.Е. представлен расчет суммы компенсации в размере 2113 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Исаченко Е.Н. заявленный к взысканию размер компенсации за задержку заработной платы не оспаривал, заявил о признании иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю Домашовской сельской администрации Исаченко Е.Н. разъяснены, его полномочия на признание иска проверены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сидорцовой М.Е. к Домашовской сельской администрации о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Домашовской сельской администрации в пользу Сидорцовой М.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2113 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка