Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-2286/2014
дело № 2-2286/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудимова ВН к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Кудимов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г.Канска» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок для гаражного строительства, по адресу:<адрес>, <адрес> На основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ г., он своими силами и за счет личных средств построила гаражный бокс №, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после чего открыто и непрерывно владеет гаражным боксом. Договор аренды с Кудимовым В.Н. на занимаемый гаражом земельный участок не заключался, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,<адрес>
В судебном заседании истец Кудимов В.Н. поддержал требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в целях оформления в собственность гаражного бокса, он устно обращался в МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций <адрес>», администрацию <адрес>, однако ему было отказано в оформлении права собственности, поскольку договор аренды на земельный участок находящийся под гаражом с ним не заключался, хотя был предоставлен на основании постановления администрации г.Канска, разъяснено право обратиться в суд и признать право собственности в судебном порядке.
Представитель ответчика администрации г. Канска. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано <адрес> Постановлением администрации г.Канска № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был предоставлен в аренду на два года земельный участок, для строительства гаражных боксов, по адресу: <адрес>, в качестве члена гаражно-строительного товарищества принят Кудимов В.Н., что подтверждается копией архивной выписки из постановления (л.д.7) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ Кудимову В.Н., как члену <адрес> было выдано разрешение № на строительство гаражного бокса (л.д. 13).
В 1996 году Кудимов В.Н. своими силами и за свой счет построил гаражный бокс № в <адрес> адресу: <адрес> края <адрес> которым пользуется в настоящее время, что подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что истца знает около 9 лет, последний имеет гаражный бокс на <адрес> <адрес> который построил за свой счет, до настоящего времени пользуется гаражным боксом, ставит там автомобиль. Свидетеля ФИО3 пояснившего в судебном заседании, что с 1998 года знает Кудимова В.Н., последний имеет гараж № в <адрес>, который построил сам, будучи членом гаражно-строительного товарищества, с 1998 года Кудимов В.Н. пользуется гаражом, иные лица не претендуют на данный гараж.
Согласно копии справки выданной МКУ «Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Кудимовым В.Н. числится гаражный бокс № в ГСТ «Совхозник» по адресу: <адрес> <адрес>А, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Гаражный бокс № 14, расположенный по адресу:<адрес> поставлен на кадастровый учет, под № №, с площадью 19,0 кв.м., что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.10), на земельном участке, предоставленном <адрес> в границах земельного участка (л.д.12).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о зарегистрированных правах на объект: гаражный бокс № в <адрес> по адресу:<адрес> отсутствуют, также отсутствуют сведения о регистрации права в отношении земельного участка местоположение:<адрес> <адрес> бокс № (л.д. 9,11).
Учитывая, что истец своими силами и за свой счет, построил гаражный бокс на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом Кудимовым В.Н. право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № по адресу:<адрес>», общей площадью 19,0 кв.м., кадастровый номер: №. Гаражный бокс построен в соответствии с планировочной документацией на земельном участке предоставленном <адрес> Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец Кудимов В.Н. принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудимова ВН к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Кудимовым ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс № общей площадью 19,0 кв.м., местоположение: <адрес> кадастровый номер: №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.Н. Копылова
