Решение от 02 июля 2013 года №2-2286/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        2 июля 2013 года                                                                                  г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Илларионовой А.А.,
 
    при секретаре Тимашове Н.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2286/13 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Шмелеву Н.В. , Сосиновскому Д.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Сосиновского Д.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии, применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
            Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратилось в суд с иском к Шмелеву Н.В. , Сосиновскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шмелев Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Должнику на потребительские цели денежные средства в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1, 2.1.Кредитного договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сосиновским Д.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в Кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита.
 
    Следующие платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно. Кредитным договором (п. 2.3.) установлено, что возврат кредита и уплата процентов, комиссий должны осуществляться ежемесячно 28 или 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5. Кредитного договора.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, с августа 2012 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    По    состоянию    на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность    по кредитному договору    согласно приложенному расчету составляет 670 890 руб. 17 копеек, из которых:
 
    - 482 133,34 руб. - кредит;
 
    - 68 005,04 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
 
    - 48 108,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
 
    - 72 643,02 - пени по просроченному долгу.
 
    На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан: юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору, в которых сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчётах задолженности.
 
    Таким образом, сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 215, рублей, из которых:
 
    - 482 133,34 руб. - кредит;
 
    - 68 005,04 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;
 
    - 4 810,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов:
 
    - 7 264,30 - пени по просроченному долг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам Шмелеву Н.В. и Сосиновскому Д.В. были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не было исполнено.
 
    На основании изложенного Банк просит суд взыскать со Шмелева Н.В. , Сосиновского Д.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору в размере 562 213 руб. 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 822,14 руб.
 
    Ответчик Сосиновский Д. В. обратился в суд со встречным исковым заявление к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии, применении последствий недействительности сделки, в котором истец по встречным исковым требованиям просит суд признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шмелевым Н.В. в части условий, предусматривающих комиссию в размере 15 000 рублей за сопровождение кредита, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Ответчика - ВТБ 24 (ЗАО) 15 000 рублей, уплаченную Шмелевым Н.В. в качестве комиссии за сопровождение кредита, засчитав указанную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору №.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Сосиновского Д.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование заявленных встречных требований Сосиновский Д. В. указывает на то, что им получено исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника - Шмелева Н.В. , согласно которому он являлся поручителем (договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиками по данному исковому заявлению признаны Шмелев Н.В. и он -Сосиновский Д.В.
 
    Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 заключил с ответчиком Шмелевым Н.В. кредитный договор № на сумму 750 000 рублей. В соответствии с условиями договора п. 2.5 банком предусмотрена единовременная комиссия за сопровождение кредита.
 
    В соответствии с условиями договора Шмелевым Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ было уплачено единовременное комиссионное вознаграждение в размере 15 000 рублей.
 
    Условие кредитного договора № о взимании комиссии за обслуживание счета он считает незаконным, нарушающим права должника - Шмелева Н.В., соответственно и его права как поручителя.
 
    Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, считает, что условие кредитного договора № об уплате единовременного платежа (тарифа) в сумме 15 000 рублей за сопровождение кредита подлежит признанию недействительным, так как оно не основано на законе, нарушает права потребителя, поскольку действия Банка по сопровождению кредита не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, считает недействительным п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий, предусматривающих комиссию в размере 15 000 рублей за сопровождение кредита.
 
    На основании изложенного, просил суд признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шмелевым Н.В. в части условий, предусматривающих комиссию в размере 15 000 рублей за сопровождение кредита, применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчика - ВТБ 24 (ЗАО) 15 000 рублей, уплаченную Шмелевым Н.В. в качестве комиссии за сопровождение кредита, засчитав указанную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору №.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований Сосиновского Д.В. возражала, просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Ответчик Шмелев Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил. Согласно отчету ОАО «Ростелеком» телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела вручена лично Шмелеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Шмелева Н.В. по доверенности Артамонов В.И. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, встречные исковые требования Сосиновского Д.В. поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Сосиновский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Цецерской Е.Н., представителя ответчика Шмелева Н.В. по доверенности Артамонова В.И., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шмелев Н.В. заключили кредитный договор №, и Шмелеву Н.В. был выдан кредит на потребительские цели в сумме 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 26,7% годовых.
 
    Согласно п. 2.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, №, открытый в валюте кредита в банке.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
 
    Как следует из положений п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26,7% годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
 
    В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.
 
    Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 953, 27 руб., дата ежемесячного платежа – 28 или 29 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8. настоящего Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
 
    В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев Н.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно, не позднее 28 или 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата подписания договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.
 
    Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты Заемщика № на следующий непосредственно за ним рабочий день.
 
         В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмелев Н.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 28 или 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по 22953 рубля 27 копеек.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
        Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, возмещения убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» был заключен договор поручительства № –п 01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сосиновским Д.В.
 
           Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), солидарно отвечать за исполнение заемщиком – Шмелевым Н.В., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
 
           В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
            Поручитель Сосиновский Д.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и кредитором, что отражено в п. 1.2 договора поручительства, и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, подписав договоры поручительства. Поручитель отвечает перед Банком также в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
           В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, Сосиновский Д.В., в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский», солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Шмелевым Н.В. обеспеченного поручительством обязательства.
 
    В судебном заседании судом установлено, что истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский», выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 750 000 рублей был предоставлен Шмелеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до 29 числа месяца следующего за платежным, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность    по кредитному договору,    согласно приложенному расчету, составляет 670 890 руб. 17 копеек, из которых: 482133,34 руб. – задолженность по кредиту; 68 005,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 48 108,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 72 643,02 - пени по просроченному долгу.
 
    Банк предъявил ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчётах задолженности.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 215 руб. 56 коп., из которых: 482 133,34 руб. – задолженность по кредиту; 68 005,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 810,88 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 264,30 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.
 
    Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, поручитель несет в полном объеме перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с вышеизложенным банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Шмелеву Н.В., а также поручителю Сосиновскому Д.В. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование исполнено не было.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Шмелеву Н.В. , Сосиновскому Д.В. , о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 562 213 рублей 56 копеек, подлежащими удовлетворению.
 
           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере 8 822 руб. 14 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 4411 руб. 07 коп. с каждого.
 
    Разрешая встречные исковые требования Сосиновского Д.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий, предусматривающих взыскание комиссии в размере 15 000 рублей за сопровождение кредита, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
 
                Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
           В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
            На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шмелев Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские цели денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Шмелеву Н. В. был предоставлен кредит потребительские цели в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 2.3 названного договора установлено, что заемщик в день предоставления кредита обязуется уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Данная комиссия подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке.
 
    По делу установлено, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Шмелеву Н. В. денежные средства в сумме 750 000 рублей.
 
    Одновременно во исполнение п. 2.3 указанного кредитного договора Шмелевым Н.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 15 000 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждается: уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита в сумме 15 000 рублей; расчетом задолженности из которого следует, что Шмелевым Н.В. оплачена комиссия в день получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита.
 
    Возложение на потребителя банковских услуг, коим является Шмелев Н.В., обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
 
    Установление платежа за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора устанавливающие плату за выдачу кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за выдачу кредита, содержащееся в п. 2.3 заключенного между Банком ВТБ 24 и ответчиком кредитного договора, не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» по доверенности Цецерской Е.Н. заявлено о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ трех годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Принимая во внимание, что исполнение заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № началось в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ и оплата оспариваемой суммы комиссии была произведена Шмелевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным иском Сосиновский Д.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что установленный вышеуказанной нормой закона трехлетний срок исковой давности им пропущен.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом по встречным требованиям - Сосиновским Д.В., не представлено.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд находит встречные исковые требования Сосиновского Д.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части условий, предусматривающих взыскание комиссии в размере 15 000 рублей за сопровождение кредита, применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Шмелеву Н.В. , Сосиновскому Д.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
         Взыскать в солидарном порядке со Шмелева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сосиновского Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 562 213 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 56 копеек, из которых:
 
    - 482 133,34 руб. - остаток ссудной задолженности;
 
    - 68 005,04 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
 
    - 4 810,88 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
 
    - 7 264,30 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать со Шмелева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сосиновского Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 07 копеек с каждого.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Сосиновского Д.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии, применении последствий недействительности сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий