Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-2284/2014
Дело № 2-2284/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Кухарь О.В.,
при секретаре Аникеенко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском к Пронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ** рублей ** копейки, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ** рубля ** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ** рублей ** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубль ** копеек.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Прониным В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) на получение расчетной карты с установлением кредитным лимитом и заключении договора банковского счета и ее акцепта Банком. По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен овердрафтный лимит в размере ** рублей ** копеек под **% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита до востребования, но не позднее ДАТА. Факт получения траншей подтверждается выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, являющейся приложением к настоящему иску. Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло начисление банком штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора: ** рублей за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет ** рублей ** копейки, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДАТА.
Истец ОАО «МДМ Банк» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Пронин В.В. о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации. Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Пронин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС с ДАТА года. Почтовая корреспонденция возвращена с указанного адресу с отметкой «истек срок хранения». При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Пронин В.В. извещен надлежащим образом.
В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДАТА между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее Банк) и Прониным В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере ** рублей ** копеек под **% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита до востребования, но не позднее ДАТА, что подтверждается имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением (офертой) на получение международной банковской карты (л.д.НОМЕР), уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д.НОМЕР).
Факт получения траншей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (л.д.НОМЕР).
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте предусмотрены штрафные санкции: 600 рублей - за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.
Установленным графиком погашения кредита Пронин В.В. кредит и проценты за пользование кредитом в сроки не погасил, чем нарушила условия кредитного договора.
Согласно представленного расчета задолженность Пронина В.В. по состоянию на ДАТА ** рублей ** копейки, в том числе: сумма основного долга ** рублей ** копеек, сумма процентов по срочному основному долгу ** рубля ** копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу ** рублей ** копеек, единовременный штраф ** рублей, отложенная комиссия за обналичивание ** рублей (л.д.НОМЕР).
Как следует из искового заявления, истец не просит взыскать единовременный штраф в размере ** рублей и единовременную комиссию на обналичивание в размере ** рублей.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Пронина В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копейки, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –** рубля ** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ** рублей ** копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере ** рубль ** копеек (л.д.НОМЕР), что соразмерно заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 160, 434, 438, 307, 309, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Пронина В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** рублей ** копейки, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –** рубля ** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубль ** копеек, всего взыскать ** (**) рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Кухарь
