Решение от 17 октября 2014 года №2-2284/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                            Дело № 2-2284\14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 17 октября 2014 года                                                                                        город Саратов
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Бережнове Д.В.,с участием представителя истца - Каплиной Е.Е.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Олега Гарьевича к Головачевой Светлане Константиновне о взыскании денежных средств,     
 
 установил:
 
             Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком  29 июня 2014 года был заключен предварительный договор купли-продажи  квартиры <НОМЕР>по проспекту <АДРЕС> г.Саратова. Срок действия договора определен сторонами в один месяц. На основании этого договора  истец передал ответчику задаток в сумме 10.000 рублей. Однако, обязательств по договору ответчик не выполнил, поскольку, не предоставил часть документов, и не вернул вышеуказанную сумму. На основании, чего истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
             В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
             В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям:
 
             Как установлено в судебном заседании 29 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи  квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> г.Саратова. Срок действия договора определен сторонами в один месяц. На основании этого договора истец передал ответчику задаток в сумме  10.000 рублей, который согласно п.12 Договора выплачивался в счет стоимости квартиры. Однако договор в последствии заключен не был.
 
             Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить предварительный договор, по которому они обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом ч. 2 названной статьи обязывает заключать предварительный договор в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
             Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
             В силу ст. 558 ч. 2 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента  такой регистрации.
 
             В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
              Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Специфические черты задатка, отличающие его от всех  остальных способов обеспечения обязательств, заключается в следующем:
 
              Задаток является способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора. Это означает, что если сторонами не оспаривается факт выдачи /получения/ задатка, а также, если оспаривается, но этот факт подтверждается доказательствами, договор считается заключенным, лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности, также задатком может быть обеспечено исполнение только денежных обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с нее платежей.         
 
     При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования  о  взыскании денежных средств в размере 10000 рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, которые не оспариваются ответчиком, мировой судья  считает подлежащим удовлетворению.   
 
              В соответствии со ст.  98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Головачевой С.К. подлежит взысканию в пользу Пугачева О.Г. государственнуюпошлину в размере 400 рублей, которая была оплачена  последним при подачи искового заявления в суд.
 
              Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Учитывая, количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья,     
 
                                                                           решил:
 
              Взыскать с Головачевой Светланы Константиновны, <ДАТА3> рождения, проживающей по адресу: г. Саратов, СТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Пугачева Олега Гарьевича,  <ДАТА4> рождения, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Ак. Антонова д. 24 «в» кв. 102, денежные средства в размере 10000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей, а всего 15400 (пятнадцать тысяч четыреста)  рублей.
 
               Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Т.В. Науменко