Решение от 25 декабря 2013 года №2-2284/2013

    № 2-2284/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26.12.2013г.                                     г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Киселева М.С., гражданское дело по иску "А" к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование следующие обстоятельства. Она проживает в <адрес> указанная комната была предоставлена ей на основании договора найма от 17.07.2007г., заключенного с управляющей организацией "к" на балансе которой находился дом, при этом в трудовых отношениях в тот период времени она состояла с "г" Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемой комнаты, но получила отказ по мотиву запрета приватизации жилых помещений в общежитии. Однако ранее общежитие принадлежало государственному предприятию "а" с ноября 2007г. дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в связи с этим и в силу ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилищные правоотношения сторон следует рассматривать применительно к договору социального найма. Просила признать за нею право собственности на спорную комнату в порядке приватизации, других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, нет. В судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истицы, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что истица вселена в спорное жилое помещение балансодержателем, общежитие было закреплено за балансодержателем на основании договора на праве хозяйственного ведения. Законность вселения истицы до настоящего времени никем не оспаривалась, требований о ее выселении и освобождении комнаты не заявлялось, в связи с изложенным и заключение договора найма специализированного жилого помещения не препятствует фактическому проживанию истицы в жилом помещении на условиях договора социального найма, принимая во внимание ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Другого жилья на праве собственности у истицы не имеется, истица ранее в приватизации жилья не участвовала, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, ссылаясь на статус спорного жилого помещения – общежитие, до момента передачи в муниципальную собственность город Надым общежитие никогда не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, по материалам дела, истице была предоставлена спорная комната "к" т.е. юридическим лицом, не являющимся государственным или муниципальным предприятием, ссылка на ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельна. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат в силу прямого запрета. Кроме того, истицей не представлено сведений об отсутствии у нее на праве собственности иных жилых помещений на всей территории РФ. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.
 
    Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
 
        В силу ст.6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено истице 17.07.2007г. балансодержателем "к" заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, из договора найма следует, что "к" действует на основании Устава и уполномочено Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации ЯНАО на основании договора аренды от 16.11.2005г.
 
        Также из сведений ЖЭУ следует, что в спорной комнате зарегистрирована и проживает истица, иных лиц, имеющих право пользования спорной комнатой, не имеется.
 
        Из представленных стороной истицы документов о введении дома <адрес> в эксплуатацию, передаче на баланс, следует, что строительство дома закончено в декабре 1978г., здание было передано на баланс треста «Севергазстрой». На основании приказа "а" г.Надым от 29.12.1988г. № 351, общежитие "к" было передано в "а"
 
        Согласно приказу № 83 от 04.06.1993г. государственное предприятие производственного специализированного объединения "а" преобразовано в акционерное общество открытого типа "а" тем же приказом утвержден план приватизации указанного государственного предприятия.
 
        В разделе 3 плана приватизации указан перечень объектов социально-бытового назначения, не подлежащего приватизации, в указанном перечне, наряду с прочими объектами, указано здание общежития Юность, также в тексте раздела отмечено, что указанные в перечне объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.
 
        Согласно разделу 8 плана приватизации (порядок и условия использования объектов, не подлежащих приватизации), акционерному обществу "а" передается по договору на праве полного хозяйственного ведения объекты жилья и соцкультбыта, объекты незавершенного строительства.     Таким образом, общежитие Юность (Зверева 3/3) принадлежало государственному предприятию и после его акционирования было передано его правопреемнику на праве полного хозяйственного ведения.
 
        Далее, в 1991г., т.е. до издания приказа о приватизации государственного предприятия, государственное предприятие "а" совместно с двумя физическими лицами создало "к" согласно отметки на титульном листе Устава указанного товарищества – устав принят трудовым коллективом предприятия. "к" создано для содержания общежития «Юность».
 
        Также из материалов дела следует, что в 1998г. зарегистрирован в новой редакции Устав "к" при этом в составе учредителей юридического лица "а" либо его правопреемник "а" не участвует.
 
    Таким образом, объективно установлено, что в нарушение условий плана приватизации государственного предприятия "а" общежитие "к" было передано не в муниципальную собственность, а сдано в аренду юридическому лицу.
 
        Распоряжением ТУ Росимущество по ЯНАО от 19.11.2007г. № 708-р <адрес> было передано в муниципальную собственность МО город Надым, чьи полномочия в связи с ликвидацией в настоящее время исполняет Администрация МО Надымский район.
 
    Из материалов дела также следует, что истица ранее право приватизации жилых помещений не использовала, является гражданкой РФ, других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеет, иных жилых помещений на праве собственности или ином законном владении, не имеет, сведений об обратном суду не представлено, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности.
 
    В силу ст.4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., не подлежат приватизации, помимо прочих, и жилые помещения в общежитиях.
 
    В силу ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
 
    В силу п.2 Примерного положения об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР № 328 от 11.08.1988г., общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
 
    Ответчик настаивает на присвоении <адрес> статуса общежития как основания для отказа в приватизации истцу занимаемых комнат.
 
    Между тем, в судебном заседании объективно установлено, что истица проживает в спорной комнате более шести лет, вселена была балансодержателем, который работодателем ее не являлся и не является, т.е. не в связи с периодом работы, службы или обучения, спорное жилое помещение является для истицы постоянным местом жительства, дом *№ обезличен* фактически не обладает признаками общежития применительно к ст.94 ЖК РФ, поскольку используется жильцами в виде индивидуальных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.18 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Как следует из совокупности условий ранее приведенных документов (приказа о приватизации, плана приватизации и др.). <адрес> находился в государственной собственности и принадлежал государственному же предприятию "а" до его акционирования, в связи с этим "а" которому спорный дом *№ обезличен* был передан в хозяйственное ведение в 1993г., являлся правопреемником государственного предприятия, в чьем ведении находился дом *№ обезличен* впоследствии в ноябре 2007г. дом был передан в муниципальную собственность. Нахождение дома <адрес> в аренде "к" на момент вселения семьи истицы в июле 2007г. не должно влиять на ее жилищные права, так как передача общежития в аренду юридическому лицу частной формы собственности противоречила условиям приватизации государственного предприятия, поскольку общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность.
 
    Также в силу ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в редакции закона от 02.10.2012г. № 159-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Таким образом, к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с этим доводы стороны ответчика о присвоении спорному жилому помещению статуса специализированного жилищного фонда, по мнению суда, несостоятельны, поскольку приведенная выше норма закона прямо и однозначно трактует правоотношения сторон именно в контексте договора социального найма.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита права возможна путем признания права.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей следует признать право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования "А" удовлетворить.
 
    Признать право собственности "А" на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 30.12.2013г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    "к" Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________