Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-2284/2013
Дело № 2-2284/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Венейчук А.П.,
24 июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем 138 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,50 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 5 488,44 рублей. Ответчик с июля 2012 года принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет 127 392,92 рублей, неустойка 8 546,18 рублей, просроченные проценты 10 035,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем 138 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,50 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 5 488,44 рублей.
Из графика движения основного долга следует, что ФИО1 с июля 2012 года обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение полученного кредита не исполняет.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допущено нарушение срока ежемесячного погашения кредита, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.
Заемщиком требование истца не исполнено, обязательства по досрочному погашению кредита и процентов по нему не исполняются.
Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 392,92 рублей. Сумма процентов составляет 10 035,83 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п. 3.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки в сумме 8 546,18 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика складывается из 127 392,92 рублей основного долга, 10 035,83 рублей договорных процентов за пользование кредитом, 8 546,18 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145 974,93 рублей.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 145 974,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 119,50 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 974 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 119 рублей 50 копеек, а всего 150 094 (сто пятьдесят тысяч, девяноста четыре) рубля 43 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2013года
Председательствующий В И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
24 июня 2013 года
Судья Лымарев В.И.
