Решение от 27 июня 2013 года №2-2284/2013

                                         Дело № 2-2284/2013
 
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2012 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург                              06 июня 2013 года
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Берг В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой ФИО11 к Шорохову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шорохова Р.М. предъявила к Шорохову О.В. иск о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на семью из четырех человек. Ответчик - бывший муж истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из жилого помещения к другой женщине, с которой фактически состоит в брачных отношениях. С момента выезда из спорного жилого помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. Намерений вселиться в данное жилое помещение ответчик не осуществляет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложения судебного заседания не обращался.
 
    Суд, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтере���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��������??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�??????�???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
 
    Судом установлено, что <адрес>, в <адрес> принадлежит на основании ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ Шорохову О.В. (л.д. 7)
 
    В жилом помещении - <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Шорохов ФИО13 (наниматель), Шорохова ФИО14 (жена), Шорохов ФИО15 (сын), Шорохов ФИО16 (сын), ФИО6 (внук) (л.д. 6).
 
    В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что истец с ответчиком состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением, поскольку факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
 
    Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шороховой ФИО17 к Шорохову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Шорохова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Шорохова ФИО20 с регистрационного учета из <адрес> корпус № по <адрес>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:/подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья: