Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2283/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 2-2283/2017
Именем Российской Федерации
19 сентября 2017 года г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина Ю.Г. к УМВД России по г.Брянску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов, их отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мосин Ю.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Брянску и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 28.03.2017 года, приказ УМВД России по г. Брянску № 161 л/с от 29.03.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ УМВД России по г. Брянску № 165 л/с от 29.03.2017 года об увольнении; изменить формулировку основания увольнения из ОВД на увольнение по собственному желанию (собственной инициативе) с 26.04.2017 года; взыскать с УМВД России по г. Брянску в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 29 009, 64 руб., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за март 2017 года в размере 5 000 руб., единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований Мосин Ю.Г. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности < данные изъяты>
Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от 29.03.2017 г. № 165 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия, 29.03.2017 г.
Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 28.03.2017 г., которым было установлено совершение Мосиным Ю.Г. порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
Считает увольнение незаконным, поскольку такого проступка не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался. В отношении него судом решение о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не выносилось и дело об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не прекращалось. В адрес руководства УМВД России по г.Брянску им неоднократно направлялись рапорты об увольнении по собственной инициативе, однако в этом ему было отказано.
В судебное заседание Мосин Ю.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УМВД России по г.Брянску по доверенности Казинская А.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что Мосин Ю.Г. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с нормами действующего законодательства, факт совершения поступка, порочащего честь сотрудника ОВД, установлен служебной проверкой, порядок увольнения ответчиком не нарушен. Обращения Мосина Ю.Г, об увольнении по инициативе сотрудника рассмотрены и ему были даны мотивированные ответы о причинах невозможности такого увольнения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, Мосин Ю.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности < данные изъяты>
28.03.2017 г. начальником УМВД России по г.Брянску утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении < данные изъяты> Мосина Ю.Г. по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
В ходе служебной проверки установлено, что < дата> 14-10 час. в районе < адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, рег. знак №..., под управлением Мосина Ю.Г., который, имея признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению по результатам служебной проверки Мосин Ю.Г., нарушив п.8.1 условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, положения п.п. 8, 13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и тем самым нанес ущерб авторитету МВД полиции, в связи с чем он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.
Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от 29.03.2017 г. № 161 л/с Мосин Ю.Г. за нарушение п.8.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п.п. 8, 13 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершение тем самым проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.
Приказом начальника УМВД России по г.Брянску от 29.03.2017 г. № 165 л/с Мосин Ю.Г. уволен с 29.03.2017 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без выплаты единовременного пособия.
Отказ сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения порочит честь сотрудника органов внутренних дел, так как свидетельствует о грубом нарушении закона в области безопасности дорожного движения и несовместим с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников внутренних дел.
Обстоятельства, установленные в результате проведения служебной проверки, были подтверждены в судебном заседании исследованными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами.
Так, данные обстоятельства подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от < дата>, согласно которому в присутствии понятых К. и С. Мосин Ю.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, имеющегося у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, отказался, изъявив желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Брянского областного наркологического диспансера №... от < дата> установлен отказ Мосина Ю.Г. от медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску А.Н., Х., Б., врача-нарколога А.Д., рапортами Г., Д.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от < дата> Мосин Ю.Г. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе служебной проверки Мосин Ю.Г. отказался от дачи объяснений по существу поставленных вопросов (акт УМВД России по г.Брянску от 17.03.2017 г.). Вопреки положениям подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении в отношении него служебной проверки не представлял заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы его действия.
Разрешая спор и отказывая Мосину Ю.Г. в удовлетворении исковых требований, суд установил, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Мосина Ю.Г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при увольнении Мосина Ю.Г. по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены. Наличие заинтересованности должностных лиц при проведении служебной проверки судом не установлено.
Довод истца о том, что оснований для увольнения по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не имелось, поскольку судом решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не выносилось и дело об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не прекращалось, не состоятелен, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу решением суда, а сам факт совершения таких действий, поскольку Мосин Ю.Г. уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому результат по административному делу не имеет юридического значения по данному делу.
Довод истца о том, что к моменту принятия нанимателем решения о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ им неоднократно подавались рапорты об увольнении со службы в ОВД по собственной инициативе, судом не может быть принят во внимание.
В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1 п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.
На нанимателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, единовременного пособия в размере двух окладов, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требования о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными и их отмене, изменении формулировки основания увольнения со службы из органов внутренних дел, к удовлетворению которых суд не усматривает правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мосина Ю.Г. к УМВД России по г.Брянску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов, их отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
