Решение от 09 июля 2014 года №2-2283/2014

Дело № 2-2283/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлачко Татьяны Ивановны к Гареевой Ксение Евгеньевне о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бурлачко Т.И. обратилась в суд с иском к Гареевой К.Е. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что ДАТА около ... часов ... минут Гареева К.Е., находясь в ее служебном кабинете НОМЕР МБУЗ НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, беспричинно ударила ее женской сумкой по голове, в результате чего истец получила закрытую черпно-мозговую травму мягких тканей теменно-височной области справа и сотрясение головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердого предмета и относится к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. По данному факту ДАТА истцом мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, которое было принято и в отношении Гареевой К.Е. возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. Своими противоправными действиями Гареева К.Е. причинила истцу моральный вред. После нанесенного удара в голову истец почувствовала сильную физическую боль, на какое-то время потеряла сознание. На рану были наложены швы и с ДАТА по ДАТА истец проходила лечение у невролога. У истца нарушился сон, участились головные боли, появилась раздражительность. Истец испытала сильный стресс, находилась в шоковом состоянии. Все произошло на рабочем месте истца в присутствии пациента. Помимо указанного выше, Гареева К.Е. на протяжении ... часа мешала истцу работать, оскорбляла, выражалась нецензурными словами. ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса уголовное дело в отношении Гареевой К.Е. было прекращено на основании п.п.4,6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об Объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ» от ДАТА. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба было оставлено без рассмотрения. Просит взыскать с Гареевой К.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в возмещение материального ущерба ... руб. потраченных на приобретение лекарственных средств, ... руб. – за составление исковых заявлений, ... руб. за представительство адвоката в суде.
 
    В судебном заседании истец Бурлачко Т.И., ее представитель Матаков А.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Гареева К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривает, что ударила Бурлачко Т.И. сумкой по голове, но сумка была тряпичная, мягкая, в сумке лежал сарафан и она не могла нанести такие травмы истцу. Она согласилась на прекращение уголовного дела в связи с применением акта амнистии - по не реабилитирующему основанию в присутствии адвоката. Она работает в ОАО «...» кредитным специалистом, ее заработная плата ... руб. в месяц. Она одна воспитывает ребенка, снимает квартиру, выплачивает кредит.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Бурлачко Т.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в закону силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от ДАТА уголовное дело в отношении Гареевой К.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено на основании п.п.4,6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об Объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции РФ» от ДАТА. Исковое заявление Бурлачко Т.И. о взыскании морального и материальногь вреда, расходов на оказание юридических услуг оставлено без рассмотрения (л.д.31).
 
    Гареева К.Е. обвинялась частным обвинителем – потерпевшей Бурлачко Т.И. в том, что ДАТА около .... в кабинете НОМЕР МБУЗ ..., расположенном по адресу: АДРЕС, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений нанесла удар потерпевшей сумкой, в которой находился тяжелый предмет, по голове, от которого Бурлачко Т.И. ненадолго потеряла сознание. Придя в себя, потерпевшая обнаружила в височно-теменной области справа кровоточащую рану.
 
    Из постановления о прекращении уголовного дела, заявления Гареевой К.Е., протокола судебного заседания видно, что ответчик не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением акта амнистии. Последствия применения амнистии Гареевой К.Е. были разъяснены и понятны, дело рассмотрено с участием адвоката (л.д.31,58,59).
 
    Согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением акта амнистии, Гареева К.Е. таким образом, согласилась с предъявленным ей частным обвинителем Бурлачко Т.И. обвинением.
 
    Ответчик Гареева К.Е. в судебном заседании не оспаривала, что ударила Бурлачко Т.И. сумкой по голове, но пояснила, что сумка была тряпичная, мягкая, в сумке лежал сарафан и она не могла нанести такие травмы истцу.
 
    Между тем, как следует из заключения эксперта у Бурлачко Т.И. имела место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной мягких тканей теменно-височной области справа и сотрясением головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействия твердого предмета, относится к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.56-57).
 
    Обстоятельства причинения травмы Бурлачко Т.И. действиями Гареевой Т.И., подтверждены и показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11, показавших, что после того, как Гареева К.Е. ударила сумкой по голове Бурлачко Т.И., у последней шла кровь с справой стороны головы.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, пояснениями истца и исследованными материалами дела, актом о несчастном случае на производстве (л.д.9-10).
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что действиями ответчика Гареевой К.Е. истцу Бурлачко Т.И. причинена травма, относящаяся к категории легкий вред здоровью.
 
    С ДАТА по ДАТА Бурлачко Т.И. проходила лечение у невролога, что подтверждено записями в медицинской карте амбулаторного больного (л.д.12-26), листком нетрудоспособности (л.д.11).
 
    Как следует из пояснений Бурлачко Т.И. после нанесенного удара она на какое-то время потеряла сознание, испытывала сильную физическую боль, на рану были наложены швы, была гематома. У истца нарушился сон, участились головные боли. Бурлачко Т.И. испытала стресс, находилась в шоковом состоянии, тем более, что это произошло на рабочем месте, в присутствии пациента. Свидетель ФИО11 суду показала, что после случившегося Бурлачко Т.И. была в шоковом состоянии, у нее были головные боли, голова кружилась, истец потеряла сон, когда истец пришла на прием к врачу, она была бледная, плохо выглядела.
 
    Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гареевой К.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Остальные требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными и необоснованными.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Судом установлено, что Бурлачко Т.И. в период амбулаторного лечения понесены расходы на приобретение лекарственных средств: мексидол, глицин, цинноризин, фенотроп,, диакарб, шприцы, в сумме ... руб., что подтверждено товарными чеками на указанную сумму (л.д.27).
 
    Указанные выше лекарственные средства назначались Бурлачко Т.И. в период амбулаторного лечения, что видно из записей в медицинской карте амбулаторного больного (л.д.12-26).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Бурлачко Т.И. о взыскании с Гареевой К.Е. расходов на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Бурлачко Т.И. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме ... руб. (л.д.29), в том числе за составление искового заявления ... руб. и за представительство в суде ... руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым возместить частично в сумме ... руб. и считает, что эта сумма разумна, полностью соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, обстоятельствам дела.
 
    Производство по делу в части требований Бурлачко Т.И. о взыскании судебных расходов в сумме ... руб. (в том числе ... руб. за составление заявления в суд и ... руб. за представительство на судебном участке №1), понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения на судебном участке №1 г.Миасса, судом прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Гареевой Ксении Евгеньевны в пользу Бурлачко Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, в счет возмещения материального ущерба ... (...) рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... (...) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бурлачко Татьяны Ивановны к Гареевой Ксение Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий