Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 2-2282/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 2-2282/2017
11 июля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кулакову С.М., Кулаковой Е.Н., Алдохину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что < дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Кулаковым С.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25, 3 % годовых, со сроком возврата - < дата>.
Кредитор, руководствуясь п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика <...>, что подтверждается банковским ордером №... от < дата>.
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, заемщик произвел уплату процентов за пользование кредитом за август 2016 года - ноябрь 2016 года.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов и комиссии.
По состоянию на 07.04.2017 года задолженность ответчика Кулакова С.М. по кредитному договору №... от < дата> составляет <...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <...>; просроченные проценты - <...>; просроченная комиссия - <...>; пени по просроченной задолженности по кредиту - <...>; пени за несвоевременную уплату процентов - <...>; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита - <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Кулаковой Е.Н. заключен договор поручительства физического лица №... от < дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Алдохиным И.Г. был заключен договор поручительства физического лица №... от < дата>.
10 марта 2017 года кредитор направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате заемных средств в срок до 17 марта 2017 года включительно.
Ссылаясь на требования ст. ст. 12, 309, 310, 314, 323, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ИП Кулакова С.М., Кулаковой Е.Н. и Алдохина И.Г. задолженность в размере <...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - <...>; просроченные проценты - <...>; просроченная комиссия - <...>; пени по просроченной задолженности по кредиту - <...>; пени за несвоевременную уплату процентов - <...>; пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита - <...>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Прохорова М.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредиту в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с тем, что расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд ответчиком не возмещены, истец просила суд возвратить ранее уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <...>.
Ответчик Кулаков С.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от искового заявления.
Ответчики Кулакова Е.Н., Алдохин И.Г. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ссудная задолженность ИП Кулакова С.М. по кредитному договору №... от < дата> перед Брянским филиалом АО «Россельхозбанк» погашена полностью 10.07.2017 года, задолженность по комиссиям, процентам, пеням, штрафам отсутствует, просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается служебной запиской от 10.07.2017 года, справкой от 11.07.2017 года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ представителя истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от части исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности и прекратить производство по делу в указанной части иска.
В силу требований пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;
Истцом не оспаривается то обстоятельство, что производство по настоящему делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиками после того, как судом вынесено определение о принятии дела к производству. Судом, после принятия иска к производству, понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах у истца в данном случае имеется иной способ компенсации расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Пленума верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Между тем, при заявлении отказа от иска, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к Кулакову С.М., Кулаковой Е.Н., Алдохину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кулакову С.М., Кулаковой Е.Н., Алдохину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка