Решение от 01 августа 2014 года №2-2282/2014

    Дело №2-2282/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года
 
    Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего            Кухарь О.В.
 
    при секретаре                 Гореловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кунгурцеву В.П. о возмещении убытков в порядке регрессных требований,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кунгурцеву В.П. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
 
    В обоснование исковых требований обществом указано, что между ООО «Росгосстрах» и Кунгурцевым В.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР. ДАТА наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащим Кунгурцеву В.П. и под его управлением с автомобилем МАРКА без государственного номера, принадлежащего Жданову Е.В. и под его управлением, которому был причине ущерб. В связи с наступлением страхового случая филиал ООО «Росгосстрах» в Челябинской области выплатило Жданову Е.В. страховое возмещение в сумме ** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением. Не согласившись с размером выплаты, Жданов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с истца в пользу Жданова Е.В. в возмещение материального ущерба было взыскано ** рублей ** копейка, судебные расходы ** рублей ** копейка. ООО «Росгосстрах» выплатило по исполнительному листу ущерб в сумме ** рублей ** копейки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик водитель автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР Кунгурцев В.П. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. По договору страхования был застрахован риск ответственности ответчика.
 
    Истец – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Кунгурцев В.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил.
 
    Третье лицо Жданов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Росгосстрах» и Кунгурцевым В.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис НОМЕР на период с ДАТА по ДАТА, с разбивкой на периоды действия страхования гражданской ответственности с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА
 
    ДАТА в ВРЕМЯ в АДРЕС водитель Кунгурцев В.П., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с мотоциклом МАРКА без государственного номера под управлением Жданова Е.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Кунгурцевым В.П. п.п. 9.10. ПДД РФ, ст. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях водителя Жданова Е.В. нарушений не установлено. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДАТА
 
    Постановлением серии АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Кунгурцев В.П. привлечен за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ** руб., наличие события административного правонарушения не оспаривал, постановление подписал.
 
    В результате совершенного ДТП транспортному средству Жданова Е.В. мотоциклу МАРКА без государственного номера причинены повреждения, собственнику материальный ущерб.
 
    Из акта осмотра о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу НОМЕР следует, что размер ущерба, причиненного мотоциклу Жданова Е.В., составил ** рублей ** копеек.
 
    В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило Жданову Е.В. сумму в размере ** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА
 
    Жданов Е.В., не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДПТ, предоставив отчет ООО АКЦ «НАЗВАНИЕ» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и годных остатков.
 
    Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования Жданова Е.В. удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Жданова Е.В. взыскан материальный ущерб в размере ** руб. ** коп., представительские расходы в размере ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего сумма в размере ** руб. ** коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Центрального районного суда г. Челябинска изменено: взыскан с ООО «Росгосстрах» в пользу Жданова Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей ** рублей ** копеек.
 
    Согласно платежного поручения НОМЕР от ДАТА ООО «Росгосстрах» выплатило Жданову Е.В. сумму в размере ** руб. ** коп.
 
    Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
 
    Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда. В свою очередь, из представленных суду материалов достоверно установлено, что в момент ДТП именно Кунгурцев В.П. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с которого и подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде ущерба страховой организации.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Кунгурцева Виктора Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, что соразмерно цене удовлетворенных исковых требований, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Кунгурцева В.П. в пользу ООО «Росгосстрах».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кунгурцеву В.П. о возмещении убытков в порядке регрессных требований, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кунгурцева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, всего взыскать ** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.В. Кухарь