Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-2282/2013
Дело № 2-2282/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Венейчук А.П.,
24 июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,75 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 36 278,14 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № и №, в рамках которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по сумме основного долга, процентам и штрафным санкциям. Заемщиком с февраля 2012 года допущено неоднократное нарушение исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов, сумма основного долга составляет 1 247 800,79 рублей, неустойка 3 519,41 рублей, просроченные проценты 71 868,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,75 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей по 36 278,14 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № и №, в рамках которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по сумме основного долга, процентам и штрафным санкциям.
Указанными выше договорами сторонами установлена договорная подсудность рассматриваемых споров в Красноармейском районном суде <адрес>.
Из графика движения основного долга следует, что ФИО1 с февраля 2012 года обязательства по погашению основного долга и процентов неоднократно не исполняются, а именно за февраль 2012 года оплата внесена с нарушением графика ДД.ММ.ГГГГ, за март 2012 года оплата не производилась, за апрель 2012 года оплата внесена с нарушением графика ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2012 года по июль 2012 года оплата не производилась, за август 2012 года оплата внесена с нарушением графика ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2012 года оплата произведена с нарушением графика ДД.ММ.ГГГГ, далее оплата не производилась.
В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допущено нарушение срока ежемесячного погашения кредита, истцом в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.
Заемщиком и поручителями требование истца не исполнено, обязательства по досрочному погашению кредита и процентов по нему не исполняются.
Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 247 800,79 рублей. Сумма процентов составляет 71 868,15 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.4 договора в сумме 3 519,41 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиками в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность ответчиков складывается из 1 247 800,79 рублей основного долга, 71 868,15 рублей договорных процентов за пользование кредитом, 3 519,41 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 323 188,35 рублей.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчики свои обязательства не исполнили, требования банка о взыскании суммы задолженности 1 323 188,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 815,94 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков по 4 938,65 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 188 (один миллион, триста двадцать три тысячи, сто восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 (четыре тысячи, девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 (четыре тысячи, девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 (четыре тысячи, девятьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2013года
Председательствующий В И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
24 июня 2013 года
Судья Лымарев В.И.
