Решение от 23 апреля 2014 года №2-2282014г.

    Дело № 2- 228 2014г.
 
                  Р Е Ш Е Н И Е
 
            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года                                                            г. Барыш, Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зотовой Л.И.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Маракаеву В.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Маракаеву В.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности в общей сумме 203533 руб. 28 коп. и судебных расходов в сумме 5235 руб. 33 коп. Мотивировав заявленные исковые требования тем, что 12.12.2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Маракаевым В.Р. был заключен кредитный договор № 928669-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил Маракаеву В.Р. кредит на сумму 301543 руб. 62 коп. на срок до 12.12.2014 г. на приобретение автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № 928669-Ф от 12.12.2011 г. ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), условий кредитного договора № 928669-Ф от 12.12.2011 г. ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Банк же напротив, свои обязанности по данному кредитному договору выполнил. В настоящее время ответчик, не исполнивший свои обязательства по возврату кредита имеет перед истцом задолженность в общей сумме 203533 руб. 28 коп.
 
    ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Маракаев В.Р. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 12 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Маракаевым В.Р. был заключен кредитный договор № 928669-Ф.
 
    Согласно условиям данного договора Банк предоставляет Маракаеву В.Р. кредит на сумму 301543 руб. 62 коп. на срок до 12 декабря 2014 года, под 16% годовых, на приобретение автомобиля.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 928669/01-фз от 12.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт перечисления данной суммы Маракаеву В.Р. подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, выписками из ведомости операций по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. Ответчик также не представил в суд возражений по поводу получения кредита.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено в суде, Маракаев В.Р. взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 3.1-3.3 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-Продавца транспортного средства, согласно целевым назначениям. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора исполненным надлежащим образом, с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования. Ответчик не представил в суд возражений по поводу получения кредита.
 
    Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчица в нарушении условий договора не производила платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчика Маракаева В.Р. были существенно нарушены условия договора.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчика, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, образовалась задолженность на 23.04.2014 года: по основному долгу в сумме 116260 руб. 01 коп., по просроченному кредиту 65182 руб. 16 коп., по срочным процентам - 662 руб. 52 коп. по просроченным процентам 3463 руб.
 
    В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку основного долга составляет- 17467 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты- 498 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также с ответчика следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5235 руб.33 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Маракаеву В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору- 203533 руб. 28 коп., а также в счет возврата государственной пошлины - 5235 руб. 33 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца.
 
           Судья :                                                                                                   Л.И. Зотова