Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-228/2014
Дело № 2-228/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014г. с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изембаева Р.Н.,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Солодову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось с настоящим иском в суд к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Солодовым Е.В., последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с тем, что Солодов Е.В. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Солодов Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился полностью.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Солодоым Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 Договора).
Пунктами 3.1, 3.2 Договора кредита предусмотрена обязанность ответчика по возвращению одновременно ежемесячного денежного платежа и процентов в сроки, определенные графиком платежей. Кредитор в силу п.4.2.3 Договора вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: расчетом задолженности по договору, в котором имеется указание на вынос задолженности по кредиту, копией договора кредита, копией дополнительного соглашения, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, требованием о досрочном возврате суммы задолженности.
Из анализа представленных доказательств, следует, что Солодов Е.В. имел намерение получить кредит в размере <данные изъяты> руб. для чего заключил добровольно договор кредита с истцом на указанных в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях.
Как было установлено судом, заемщик, получив сумму кредита, нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, следовательно, истец в соответствии с условиями договора кредита вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Солодову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Солодова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года.
Судья: Р.Н. Изембаев
