Решение от 24 июля 2014 года №2-228/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело №2-10-228-14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Новочеркасск 24 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области М.А. Босенко, в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул. Маяковского, 67,
 
    при секретаре Кандейкиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» к Ханову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  обратилось в суд с настоящим иском к Ханову М.В., указав в обоснование своих требований следующее.
 
    Истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику в квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>).
 
    На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергию.
 
    Ответчик оплату за поставленную электроэнергию производит нерегулярно.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию образовалась за период с октября 2013 года по май 2014 года и составляет 4 491 руб. 70  коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за свет.
 
    В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в случае несвоевременной оплаты за коммунальные услуги абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет согласно расчету 250 руб. 92 коп.
 
    Истец просит взыскать с  ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 491 руб. 70 коп., пени в сумме 250 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а также вернуть из местного буджета излишне уплаченую государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Межова Т.А.  явилась и просила иск удовлетворить, по основаниям указанным в иске.
 
    Судебное заседание назначено на 24 июля2014 года. Однако, ответчик не явилась в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца на рассмотрение дела в заочном производстве согласен, ему известны последствия вынесения заочного решения, возможность для ответчика не только апелляционного обжалования заочного решения, но и подачи заявления об его отмене.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Таким образом, суд в соответствии с действующим законодательством, признает неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по неуважительной причине и поскольку истец не возражает, рассмотрел настоящее дело с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ  оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергию.
 
    Как установлено в судебном заседании истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику в квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> (лицевой счет <НОМЕР>).
 
    Ответчик оплату за поставленную электроэнергию производит нерегулярно.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию образовалась за период с октября 2013 года по май 2014 года и составляет 4 491 руб. 70  коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за свет.
 
    В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в случае несвоевременной оплаты за коммунальные услуги абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет согласно расчету 250 руб. 92 коп.
 
    Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом потребленной электроэнергии, а также не превышает размера пени установленного правилами расчета пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Каких либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем с Ханова М.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность за поставленную электроэнергию в размере 4 491 руб. 70 коп., а также пени в сумме 250 руб. 92 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика  в пользу истца подлежит взысканию 400 руб. 00 коп. в счет компенсации уплаченной истцом госпошлины. Вернуть излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. из местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» к Ханову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»  с Ханову<ФИО> задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4 491 руб. 70 коп., пени в размере 250 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 5 142 (пять тысяч сто сорок два) руб. 62 коп.
 
    Вернуть частично Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. из местного бюджета.
 
    Копию решения направить для сведения ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новочеркасский городской суд Ростовской области через судебный участок № 10 Новочеркасского судебного района в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                                                     М.А. Босенко