Решение от 06 мая 2014 года №2-228/2014

    Дело № 2 - 228/2014         
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
"06" мая 2014 года                                                                              г. Киржач
 
            Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колокиной И.И.
 
    при секретаре Оглодиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Петрова П.С. к Нестерову Г.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
           Петров П.С. обратился с иском к Нестерову Г.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по вине Нестерова Г.И. произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нестерова Г.И. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Петрова П.С., в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях (физическая боль) и нравственных страданиях (переживаниях в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, в связи с нахождением на стационарном лечении), который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
           В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в результате столкновения ему причинен вред здоровью средней тяжести в связи, с чем он испытывал физические и нравственные страдания.
 
           Представитель истца по ордеру адвокат Чернов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в результате столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ Петрову П.С. причинен вред здоровью средней тяжести, и он был госпитализирован в ММУ «Киржачская ЦРБ», где находился на стационарном лечении девять дней. Повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, он испытывал сильную физическую боль от полученных повреждений, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, девять дней находился на стационарном лечении, не мог вести привычный образ жизни, не мог трудоустроиться, что причиняло ему душевные страдания. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Истцом затрачены средства на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Ответчик Нестеров Г.И. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о времени и месте слушания дела извещен.
 
           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.
 
           Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
           Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Судом из постановления судьи Киржачского районного суда Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в Киржачском районе на пересечении проезжих частей <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>. Автодороги <данные изъяты> Нестеров Г.И., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра налево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Петрова П.С., который получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.С. получил телесные повреждения: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости слева, вывих тела грудины, рваную рану правого коленного сустава, правого уха, рану роговицы левого глаза, ссадины тела. Эти повреждения, получены вполне возможно <данные изъяты> года, причинены тупыми предметами, вполне возможно при автодорожном происшествии, при своем обычном течении вызывающие расстройство здоровья свыше трех недель и поэтому признаку относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.
 
           Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Петрову П.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
           Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
           В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
           Петров П.С. и Нестеров Г.И. как собственники столкнувшихся автомобилей являются владельцами источников повышенной опасности.
 
           Ответственность Петрова П.С. и Нестерова Г.И., как владельцев транспортных средств, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
           По положениям ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статьей 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Нестеров Г.И. застраховал по договору добровольного страхования свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, в том числе и ответственность за причинение морального вреда потерпевшему, ответчиком суду не представлено.
 
          Таким образом, за причиненный Петрову П.С. в результате повреждения здоровья при взаимодействии источников повышенной опасности моральный вред обязан возместить Нестеров Г.И.
 
            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
          По положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье гражданина относится к нематериальным благам.
 
           Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
           Вред здоровью Петрова П.С. причинен действиями ответчика Нестерова Г.И. по неосторожности.
 
           Истцу источником повышенной опасности причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу повреждением здоровья физических страданий. Из пояснений истца следует, что в связи с полученными травмами он не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, не мог найти работу. Однако указанные утверждения истца не подтверждены документами. Представленные истцом копии медицинской карты стационарного больного, выписного эпикриза являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены в виде незаверенных копий. Подлинники указанных документов на обозрение суда не представлены. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о причинении истцу повреждением здоровья нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нахождением его в необычных условиях.
 
           Документов, свидетельствующих об имущественном положении ответчика, суду не представлено.     
 
           Определяя размер денежной компенсации, причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности, справедливости, и находит возможным взыскать с Нестерова Г.И. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В остальной части требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
           Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается, что Петров П.С. уплатил адвокату Чернову М.И. <данные изъяты> рублей. Ордер на представительство интересов Петрова П.С. выдан адвокату Чернову М.И. Бачурину А.В. ДД.ММ.ГГГГ и с этого же дня ему поручается представительство интересов Петрова П.С. Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание представителем услуг по консультации доверителя, изучению материалов дела, составлению искового заявления и представительству в судебном заседании. Решение суда по иску Петрова П.С. к Нестерову Г.И. состоялось в пользу истца. Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения и квалификацию представителя, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
          При подаче иска Петров П.С. от уплаты государственной пошлины освобожден. При подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          Иск Петрова П.С. к Нестерову Г.И. удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
           В остальной части иска отказать.
 
           Взыскать с Нестерова Г.И. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья         И.И. Колокина     
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья         И.И. Колокина
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья         И.И. Колокина