Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-228/2014
Дело № 2-228/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Галич 07 апреля 2014 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дубова А.А.,
при секретаре Кузьменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой С. А. к ФГОУ «Галичский аграрный техникум» о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся,
У С Т А Н О В И Л:
Кудряшова С.А. обратилась в суд с иском к ФГОУ «Галичский аграрный техникум» о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся.
Свои исковые требования мотивировала тем, что <дата> между Галичским совхозом-техникумом, в лице директора совхоза техникума Домничева Н. А., и гр. Кудряшовыми В.Н. и С.А. на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» и Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в <адрес>, утвержденного решением XII сессии городского Совета народных депутатов от <дата> был заключен договор приватизации жилого помещения.
Согласно данного договора, администрация совхоза-техникума передала в собственность гр. Кудряшовым В.Н. и С.А., а они приобрели квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: г.<адрес> Калинина - <адрес>.
Данный договор подписан Кудряшовыми В.Н. и С.А., имеет подпись директора совхоза-техникума Домничева Н.А., которая скреплена печатью.
Кроме этого <дата> договор был зарегистрирован в БТИ Муниципально-коммунального предприятия ПО ЖКХ г. Галича за № ..... Дальнейшее оформление прав приобретателя, предусмотренное законодательством РФ, а именно регистрацию договора в регистрационной службе на момент заключения договора, не производили, так как данной регистрации не было предусмотрено. В настоящее время произвести не предоставляется возможным в связи с допущенными ошибками в составлении договора, а именно:
во вступительной части договора и в пунктах 1 и 5 ее имя написано «Софья», когда правильное написание должно быть без мягкого знака, то есть «С.»;
не вписана ее фамилия имя и отчество в графе подписания договора.
Однако она и супруг считали данный договор приватизации заключенным надлежащим образом. Они не имели неисполненной обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, задолженности по оплате коммунальных услуг, приобрели право собственности на данное имущество в силу произведенной сделки. Данная сделка никем не оспаривалась, после приобретения квартиры пользовались ею как своей собственной, осуществляя права собственника в отношении приобретенного имущества. Администрацией городского округа - <адрес>, ведающей жилищным фондом, никогда не оспаривался факт приобретения нами указанного жилья.
<дата> супруг, Кудряшов В.Н., умер.
После его смерти она в отношении написания своего имени, обратилась за разъяснениями в отдел ЗАГС администрации <адрес>. Отдел ЗАГС администрации <адрес> на то время сообщил, что согласно словарю русских личных имен издательства Москва «Русский язык» <дата> года под редакцией М.А. Петровского, имена «Софья» и «С.» являются идентичными (справка отдела ЗАГС прилагается).
Однако в настоящее время Кудряшова С.А. не может получить надлежаще оформленных документов в отношении указанной квартиры. Признать договор приватизации от <дата> состоявшимся, а так же реализовать свое право на получение свидетельства о наследстве и о государственной регистрации права, без обращения в суд не имеет возможности, так как одной из сторон договора нет в живых.
Просит внести в договор приватизации следующие изменения:
во вступительной части и в пунктах 1 и 5 договора, заключенного <дата>, между Галичским совхозом-техникумом, в лице директора техникума Домничева Н. А. и гр. Кудряшовыми В.Н. и С.А., имя «Софья», надлежит читать «С.»;
признать договор приватизации, заключенный <дата>, между Галичским совхозом-техникумом, в лице директора техникума Домничева Н. А. и гр. Кудряшовыми В.Н. и С. А., состоявшимся.
В судебном заседании истица Кудряшова С.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить и внести в договор приватизации вышеуказанные изменения и признать его состоявшимся.
Представитель ответчика ОГБПОУ «Галичский аграрный техникум <адрес>» в судебное заседание не явился. Прислали отзыв на исковое заявление, исковые требования Кудряшовой С.А. признали в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует внести изменения в договор приватизации от <дата>. и признать его состоявшимся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кудряшовой С. А. удовлетворить.
Внести в договор приватизации от <дата> года, заключенный между Галичским совхозом-техникумом, в лице директора совхоза техникума Домничева Н. А., и гр. Кудряшовыми В.Н. и С.А. следующие изменения:
во вступительной части и в пунктах 1 и 5 договора надлежит читать «С.».
Признать договор приватизации, заключенный <дата>, между Галичским совхозом-техникумом, в лице директора техникума Домничева Н. А. и гр. Кудряшовыми В.Н. и С. А., состоявшимся.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Федеральный судья Дубов А.А.
