Решение от 09 июня 2014 года №2-228/2014

    Дело № 2-228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    **.** 09 июня 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Омельченко С.Г.,
 
    представителя истца Балагуровой Т.А.,
 
    представителей ГУ УПФ РФ в г. Медногорска Пыхтиной Т.А. и Воробьевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко С.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омельченко С.Г обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы следующим:
 
    **.**.** истец обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске (далее - ГУ УПФ в г. Медногорске) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    **.**.** ответчик вынес решение № *, которым в соответствии с п. п. 20
п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчиком специальный стаж истца был определен в размере * лет * месяцев * дней.
 
    Истец не согласна с решением ответчика, считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды работы: с **.**.** по **.**.** (* месяца * день) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** (* месяц * дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации, а также необоснованно исчислил период с **.**.** по **.**.** в должности <данные изъяты> <данные изъяты> в календарном, а не в льготном исчислении.
 
    Период работы с **.**.** по **.**.** истец работала в должности <данные изъяты> **.**.
 
    Данный период рассчитан календарно, а не в льготном исчислении * год работы за * год и * месяцев, что уменьшило специальный стаж истца на * месяца * дня. Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в её специальный стаж указанный период работы в льготном исчислении.
 
    В обоснование иска указала, что в соответствии с п.п. б п. 5 Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, лица, работающим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как * и * месяцев. Из содержания п. 1 перечня следует, что стаж работы в качестве <данные изъяты> должен исчисляться как * год работы за * год и * месяцев.
 
    Кроме того, по мнению истца, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию не засчитан период отпуска без сохранения заработной платы в период с **.**.** по **.**.**, который был предоставлен истцу для ухода за ребенком **.**.** года рождения до достижения ребенком трехлетнего возраста.
 
    В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п. 7 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» с **.**.** повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2011 по делу № 46-В11-12.
 
    Работа медицинского работника предполагает обязательное обучение на курсах повышения квалификации. В это время за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, работодатель проводил отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Истец считает, что обучение на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.
 
    Истец просит признать необоснованным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске № * от **.**.** в части не включения в специальный стаж периодов работы с **.**.** по **.**.** (* месяца * день) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** (* месяц * дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации, с **.**.** по **.**.** в должности <данные изъяты> **.** в льготном исчислении, обязать ГУ УПРФ в г. Медногорске исчислить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с **.**.** по **.**.** в льготном исчислении в полуторном размере, включить в специальный стаж периоды работы с **.**.** по **.**.** (* месяца * день) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** (* месяц * дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации, признать за ней право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**.
 
    В судебном заседании истец, исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Суду дополнительно пояснила, что в **.**.** она устно обратилась в ГУ УПФ в г. Медногорске по вопросу назначения пенсии, ей было предложено обратиться в **.**.** года, а в дальнейшем в **.**.** года, когда она, и написала заявление. Пояснила, что отпуск ей предоставлялся по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации были необходимым условием для продолжения работы по специальности, считает, что ответчик необоснованно не включил в её специальный стаж спорные периоды. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме * рублей, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме * рублей, а также расходов в сумме * рублей, оплаченных за юридические услуги и участие представителя в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца Балагурова Т.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду дополнительно пояснила, что правовая позиция по исковым требованиям обоснована действующим законодательством, определениями Верховного Суда по аналогичным вопросам. Подтвердила суду, что в счет оплаты оказанных юридических услуг и за участие в судебном заседании истцом было оплачено ей * рублей.
 
    Представители ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Медногорске Пыхтина Т.А. и Воробьева О.П., исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Омельченко С.Г. **.**.** обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности. В соответствии с п. п. 20
п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как в соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой в течение полного рабочего дня. Включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов учебных отпусков не предусмотрено как действующим, так и ранее действующим законодательством. Считают ссылку истца на Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 необоснованной, поскольку Постановление имело действие с 01.12.1989, истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы с **.**.** по **.**.**. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.** в должности <данные изъяты> засчитан в календарном исчислении, поскольку действующим законодательством предусмотрено исчисление в календарном размере только периодов работы, истец в указанный период не работала, профессиональную деятельность не осуществляла. Считают, что истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с осуществлением лечебной деятельности, было отказано правомерно, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку на дату обращения специальный стаж составил * лет * месяцев * дней (требуемый стаж - * лет). Просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в возмещении судебных расходов, которые документально не подтверждены.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Всеобщая декларация прав человека 1948 года, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ст. 22 устанавливает, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение. Согласно ст. 25 названной декларации каждый человек имеет право на социальное обеспечение в случае наступления старости.
 
    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.
 
    Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.
 
    Судом установлено, что **.**.** истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    **.**.** решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Медногорске № *, в соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
 
    Продолжительность стажа Омельченко С.Г., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения в УПФР в г. Медногорске по представленным документам ответчиком определен в размере * лет * месяцев * дней, указано, что требуется - * лет.
 
    Истец оспаривает данное решение в части отказа во включении в специальный стаж следующих периодов: с **.**.** по **.**.** (* месяца * день) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** (* месяц * дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации, а также исчисления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с **.**.** по **.**.** в календарном, а не в льготном исчислении.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что Омельченко С.Г., **.**.** года рождения, имеет <данные изъяты>», была принята на работу **.**.** в <данные изъяты> в на должность <данные изъяты>, **.**.** переведена <данные изъяты>, **.**.** переведена <данные изъяты>, **.**.** переведена <данные изъяты>, **.**.** переведена на должность <данные изъяты>, где работает до настоящего времени.
 
    Суд не соглашается с позицией ответчика, что стаж, дающий право на досрочную пенсию у истца на момент её обращения в Пенсионный Фонд составляет * лет * месяцев * дней.
 
    Суд основывает свой вывод на следующем.
 
    В силу Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года№30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" льготный порядок исчисления (1 год работы за
1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.
 
    Омельченко С.Г. имеет сына **.**.** года рождения.
 
    Период работы истца в должности <данные изъяты> с **.**.** по **.**.**, а также период с **.**.** по **.**.** - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, относится к периодам деятельности до **.**.**, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.
 
    Факт работы истца в должности <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, справкой * от **.**.**.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    Абзацем 4 п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» предусмотрено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
 
    В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.07.1968 № 517, разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 № 156/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет", время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.
 
    Согласно совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
 
    В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним Законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.
 
    Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 предусматривает, что у граждан РФ сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В постановлении Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-п РФ указывается на то, что периоды работы до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях» подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на 01.01.2002.
 
    Таким образом, поскольку период отпуска по уходу за ребенком до 3 х лет, имел место быть в период до **.**.**, данный период подлежит зачету в специальный стаж.
 
    С учетом приведенных норм, ответчик необоснованно исчислил календарно период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с **.**.** по **.**.**, а также исключил из специального стажа истца период с **.**.** по **.**.** – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет.
 
    Правомерность требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации - с **.**.** по **.**.** (* месяц * дней) - в период работы в должности <данные изъяты> подтверждается следующим.
 
    Согласно свидетельству о прохождении повышения квалификации, которое является приложением к диплому № * Омельченко С.В. проходила повышение квалификации в спорный период.
 
    При этом в момент направления в указанный период на курсы повышения квалификации истец занимала должность <данные изъяты>.
 
    Справка МБУЗ ЦГБ **.** * от **.**.** подтверждает наличие сведений о направлении истца в спорный период на курсы повышения квалификации, согласно представленным сведениям, в указанный периоды Омельченко С.Г. начислялась заработная плата, делались соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Анализ представленных в суд документов показал, что обучение Омельченко С.Г. на курсах повышения квалификации в оспариваемый период являлось необходимым условием для работы в её должности <данные изъяты>, на курсы повышения квалификации истец направлялась по приказу работодателя, с ней сохранялись трудовые отношения, ей выплачивалась в этот период заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд.
 
    Из изложенного следует, что период нахождения Омельченко С.Г. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 18 п. 1 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
 
    Учитывая, что истец обратилась с заявлением к ответчику **.**.**, с учетом того, что истец продолжает работать в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой * от **.**.**, на период **.**.** специальный стаж истца с учетом включения в специальный стаж спорных периодов, составил * лет, в связи с чем, исковые требования истца о признании за ней права на досрочное назначение пенсии и назначении ей досрочной пенсии подлежат удовлетворению.
 
    С доводами истца о том, что пенсия должна быть начислена с **.**.**, с даты её обращения в ГУ УПФ РФ в г. Медногорске, суд не соглашается, поскольку в материалах пенсионного дела на имя Омельченко С.Г. имеются сведения о том, что заявление истцом подано **.**.**, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих её доводы об обращении в ГУ УПФ РФ ранее чем **.**.**.
 
    При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено к возмещению расходов на юридические услуги * руб., расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей, а также расходов в сумме * рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.
 
    Согласно представленному договору об оказании услуг от **.**.** представитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, в которые включены услуги по изучению документов заявителя и юридической консультации по данному вопросу, подготовке документов в Медногорский городской суд, осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса и рассмотрению дела по спору. В судебном заседании истец и представитель подтвердили суду, что в дате оформления договора содержится техническая описка.
 
    Согласно расписке, представленной представителем истца в судебном заседании, истец оплатил представителю за оказание юридической помощи * рублей. Представитель подтвердила факт получения от истца указанной суммы в качестве оплаты за оказанные услуги. Как установлено судом представителем была оказана юридическая помощь Омельченко С.Г. по даче юридической консультации, составлению искового заявления и осуществлению представительства в суде.
 
    Суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая, что дело рассматривалось в течение одного судебного заседания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Омельченко С.Г. судебные расходы в размере * руб. - расходы по оказанию юридической консультации, составлению иска, а также за участие представителя в судебном заседании.
 
    Учитывая, что при подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей, а также расходы в сумме * рублей по оформлению доверенности на представителя, что подтверждается квитанциями, данные подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Омельченко С.Г. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Медногорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – удовлетворить частично.
 
    Признать необоснованным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Медногорске * от **.**.** в части не включения в специальный стаж Омельченко С.Г. периодов работы: с **.**.** по **.**.** – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** – период нахождения на курсах повышения квалификации, а также не включения в стаж периода с **.**.** по **.**.** в должности <данные изъяты> в льготном исчислении.
 
    Признать за Омельченко С.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в
г. Медногорске исчислить период нахождения Омельченко С.Г. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с **.**.** по **.**.** в льготном исчислении в полуторном размере, включить в специальный стаж периоды работы с **.**.** по **.**.** – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, с **.**.** по **.**.** – период нахождения на курсах повышения квалификации и назначить Омельченко С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.**.
 
    Взыскать с ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Медногорске в пользу Омельченко С.Г. судебные расходы в сумме * рублей, из которых * рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, * рублей – за оформление нотариальной доверенности, * рублей – за услуги представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 16.06.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко