Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-228/2014
Дело № 2-228/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 22 мая 2014 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
с участием:
представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Смирновой Я.Н., действующей по доверенности,
ответчика Синьковой Т.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Задориной О.В., Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») к Задориной О.В., Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Задориной О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Задориной О.В. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Задорина О.В. обязалась выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых до полной выплаты просрочки. Задорина О.В. также обязалась на основании графика возвратных платежей при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Задорина О.В., включая уплату неустойки (пени), процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задориной О.В. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Задориной О.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца - КПК «Честь» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что заемщик Задорина О.В. прекратила производить выплаты по договору займа. С ней, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.
Ответчик Синькова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Пояснила, что погашения по кредиту не производились в связи с отсутствием денежных средств.
Ответчик Филимонихина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, согласно ходатайству, приобщенному к материалам дела, возражений относительно иска не представила, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Задорина О.В., своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просит, отзыв относительно иска не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Синькову Т.В., исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Задориной О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Задориной О.В. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Задориной О.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Задорина О.В. обязалась погашать заем, вместе с ним уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей и своевременно вносить членские взносы, а при нарушении сроков погашения выплат ответчик Задорина О.В. обязалась уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых до полной выплаты просрочки (п. <данные изъяты> договора).
Также Задорина О.В. как член КПК «Честь» на основании графика возвратных платежей обязан был при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. <данные изъяты> договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Задорина О.В., п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между КПК «Честь» и Задориной О.В.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между КПК «Честь» и Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В..
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задориной О.В. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб.. Затем погашения прекратились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Задориной О.В. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб..
Как указано в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Задориной О.В., Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, согласно представленному расчету, в полном объеме.
Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.
Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Задориной О.В., Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.
Взыскать с Задориной О.В., Синьковой Т.В., Филимонихиной О.В. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: Е.В. Лемешкин
