Решение от 19 мая 2014 года №2-228/2014

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-228/2014
 
    г. п. Чамзинка Республики Мордовия 19 мая 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 
    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
 
    с участием представителя истца ООО «Нужные деньги» Андрюшина Е.Г.
 
    ответчика Шилкина О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Шилкину О.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Нужные деньги»» обратилось в суд с вышеназванным иском к Шилкину О.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нужные деньги» и Шилкиным О.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 договора проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <данные изъяты>
 
    Все обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>
 
    Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с иском в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ просрочка должника составила <данные изъяты> календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей согласно следующего расчета: <данные изъяты>
 
    Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шилкин О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, штрафа, юридических услуг по составлению искового заявления признал полностью. В части взыскания неустойки исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки наполовину, о чем представил также письменное заявление.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчиком Шилкиным О.А. заключен договор займа <данные изъяты> по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по представлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ответчика.
 
    Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
 
    В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> Кроме того, договором предусмотрен при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты>
 
    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, штрафа.
 
    Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что подтверждается образовавшейся задолженностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
 
    Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму задолженности по займу и процентам за пользование займом подлежат начислению проценты за неправомерное пользование займом. При этом суд исходит из следующего.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
 
    Как видно из материалов дела, условия договора, в том числе и размер процентов за пользование заемными средствами, согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для снижения размера процентов не имеется.
 
    Предъявляемые к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
 
    Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы взысканных процентов не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки с ответчика Шилкина О.А. в пользу истца, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению наполовину, т.е. до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного суд считает, что с Шилкина О.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат сумм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. и ООО «Нужные деньги», исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нужные деньги» произвело оплату по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Шилкина О.А. в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в пользу ООО «Нужные деньги» госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Шилкину О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шилкина О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Г.И. Сорокина