Решение от 12 мая 2014 года №2-228/2014

    Дело № 2-228/2014                              <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                        г.Дюртюли РБ
 
           Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя истца Катеренчук С.В. по доверенности Тимиргазина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Катеренчук С.В. к Рамазанову Ф.Ф. о защите прав потребителя,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
           10 июля 2013 года между Катеренчук С.В. (инвестором) и Рамазановым Ф.Ф. (трейдером) заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого инвестор предоставил трейдеру в управление торговый счет № с денежными средствами в размере 100 тыс. рублей для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex.
 
    Дело инициировано иском Катеренчук С.В., в котором она, ссылаясь на причинение ей убытков в результате совершения финансовых операций трейдером Рамазановым Ф.Ф., в ходе которых проиграны были все вверенные последнему денежные средства, а по условиям соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности, составляет 30% от величины счета в соответствии с п. 2.1 соглашения от 10 июля 2013 года, просит взыскать с Рамазанова Ф.Ф.. с учетом уточнения требований задолженность по соглашению в сумме 70тыс. руб., сумму пени в размере 49тыс. руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10% от удовлетворенных исковых требований.
 
    На судебное заседание истец Катеренчук С.В. и ответчик Рамазанов Ф.Ф. не явились, хотя о времени судебного заседания судом были извещены. От них в суд не поступили заявления об отложении слушания дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, которые не представили суду доказательств уважительности их неявки на судебное заседание.
 
    Представитель истца Катеренчук С.В. по доверенности Тимиргазин И.М. поддержал вышеуказанные исковые требования Катеренчук С.В. в полном объеме, поясняя, что Катеренчук С.В. передала свои денежные средства Рамазанову Ф.Ф. для игры на рынке Форекс, для приобретения и продажи акций, валюты, получении прибыли на разницу курсов.
 
    Выслушав представителя истца Катеренчук С.В. по доверенности Тимиргазина И.М., исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:
 
          Согласно статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
 
    При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
 
             В соответствии со статьей 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
 
           В соответствии с условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Катеренчук С.В. и ответчиком Рамазановым Ф.Ф., последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли (л.д. 7- 9).
 
    Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
 
    Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России;      лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
 
    Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
 
    Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 1012, 1062 ГК РФ, и, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Катеренчук С.В. и Рамазановым Ф.Ф., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца Катеренчук С.В. были утрачены в результате игры.
 
    Из представленных истцом Катеренчук С.В. письменных доказательств по делу видно, что все риски по дополнениям к клиентскому соглашению и приложениям к нему она приняла на себя.(л.д. 10,11)
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Катеренчук С.В.
 
    Доказательств принятия истцом Катеренчук С.В. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика Рамазанова Ф.Ф. с кем-либо - материалы дела не содержат.
 
    Суд считает, что заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец Катеренчук С.В. знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
 
    Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца Катеренчук С.В. биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика Рамазанова Ф.Ф. обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах дела исковые требования Катеренчук С.В. к Рамазанову Ф.Ф. о защите права потребителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд -
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Катеренчук С.В. к Рамазанову Ф.Ф. о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято-13 мая 2014 года
 
    Судья Дюртюлинского
 
    районного суда РБ                        Ф.Х.Гизатуллин