Решение от 04 июля 2014 года №2-228/2014

    Дело № 2-228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    с участием помощника прокурора Копыловой А. И.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
    у с т а н о в и л:
 
    С. обратился в суд с настоящим иском к П. о компенсации морального вреда, указывая, что он является потерпевшим в результате противоправных действий ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей между ними ссоры умышленно произвел один выстрел в его (истца) левую ногу из ружья, что причинило ранение левого коленного сустава в виде открытого оскольчатого перелома внутренних мыщелков бедренной и большеберцовой костей с множественными инородными телами в окружающих мягких тканях. В результате данного телесного повреждения ему причинен тяжкий вред здоровью. Отрицательные последствия травмы он ощущает до сих пор, в настоящее время ему рекомендовано оперативное вмешательство. После случившегося он испытал массу отрицательных эмоций, до настоящего времени крайне болезненно переживает данную ситуацию. Душевные страдания способствуют продолжительному угнетенному состоянию. Также он испытывает и физический дискомфорт, т. к. ему предстоит еще длительное лечение в стационаре, где будет проведена операция, за последствия которой он также сильное переживает. Ответчик даже не посчитал нужным принести свои извинения. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., который просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что у него имеется основное заболевание, в связи с которым он ежемесячно проходил лечение в виде химиотерапии. После причиненных ему ответчиком телесных повреждений, и проведенной в связи с этим операции, он два месяца лежал в постели, не мог ходить, поэтому пропустил лечение по основному заболеванию и едва не скончался. В его коленном суставе до настоящего времени остались осколки, т. к. кость была раздроблена, его постоянно беспокоят боли в ноге, после выстрела коленный сустав перестал надлежащим образом функционировать, сгибания и разгибания ноги в колене ограничены. В настоящее время ему вновь показано оперативное лечение коленного сустава. Раньше он содержал большое подсобное хозяйство, которое пришлось сократить из-за полученных телесных повреждений, т. к. теперь он не может за ним ухаживать, а имеет возможность выполнять только мелкие работы по дому, всем остальным занимается супруга.
 
    Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт причинения им С. телесных повреждений, однако ссылался на то, что жизнедеятельность истца в связи с этим никак не стала ограничена, он сам водит автомобиль, нормально передвигается, кроме того, он уже выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., эта сумма соответствует степени страданий С.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» отмечено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 35 минут П. и С. находились у <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой П. умышленно произвел один выстрел в левую ногу С. из двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>. Своими действиями П. причинил С. ранение левого коленного сустава в виде открытого оскольчатого перелома внутренних мыщелков бедренной и большеберцовой костей с множественными инородными телами в окружающих мягких тканях. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П. признан виновным в совершении в отношении С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также заключением эксперта № о характере, степени тяжести телесных повреждений С. и механизме их образования, представленным <данные изъяты> районным судом<адрес> из материалов уголовного дела № в отношении П.
 
    Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что тяжкий вред здоровью С. причинен в результате действий П., на котором лежит обязанность как на причинителе вреда, по его возмещению.
 
    Из записей в медицинской карте амбулаторного больного С. следует, что после полученного ранения, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к хирургу с жалобами на боль и тугоподвижность левого коленного сустава. При осмотре установлено, что сустав отечен, болезнен при пальпации, резко ограничен в объеме, установлен диагноз - посттравматический артрит левого коленного сустава, назначено лечение.
 
    По поводу данного диагноза С. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ С. проводилось рентгнологическое исследование левого коленного сустава, по результатам которого дано заключение о наличии признаков постравматического артроза левого коленного сустава, не исключен посттравматический остеомиелит большеберцовой кости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление в консультативную поликлинику ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Барнаул) для оперативного лечения в условиях ВМП.
 
    Как указал истец, на операцию в указанное учреждение он намерен направиться в ближайшее время, ранее этого не сделал по причине того, что ему необходимо было в ДД.ММ.ГГГГ проходить переосвидетельствование с целью подтверждения группы инвалидности.
 
    Из имеющейся в материалах дела справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что С. впервые группа инвалидности (первая) установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, датой очередного переосвидетельствования определено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обратный талон Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по<адрес>» Минтруда России подтверждает факт прохождения истцом переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано наряду с основным заболеванием, сопутствующее- посттравматический артроз левого коленного сустава (травма ДД.ММ.ГГГГ) № ст., инородные тела в области коленного сустава слева.
 
    Записи в карте от ДД.ММ.ГГГГ также указывают на обращение истца к хирургу с жалобами на боль и нарушение функции (неподвижность) левого коленного сустава. При осмотре врачом установлено, что движения во всех суставах кроме левого коленного - в полном объеме. В левом коленном сустава сгибание на 85 градусов, разгибание на 75 градусов, сустав деформирован, установлен диагноз - посттравматический гоноартроз левого коленного сустава 3 ст., НФС 3 ст., хронический остеомиелит костей левого коленного сустава.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает неподалеку от семьи С., является <данные изъяты> и ему известно, что С. до получения травмы ноги содержал достаточно большое личное подсобное хозяйство, после нее - поголовье животных пришлось сократить, т. к. супруга С. не могла за ним самостоятельно ухаживать в таком объеме и он (свидетель) часто приходил помогать ей. В настоящее время, в зимние периоды, ФИО5 также оказывает помощь ФИО7, т. к. истец из-за травмы ноги, максимально, что может сделать - это насыпать корм птице, в остальном же, с учетом труднодоступности к надворным постройкам из-за снежных заносов, уход за животными он выполнять не может.
 
    Указанные, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают доводы истца, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании, в обоснование своих исковых требований.
 
    Доводы ответчика о том, что жизнедеятельность истца в связи с травмой никак не стала ограничена, он сам водит автомобиль, нормально передвигается, голословны, ничем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Ответчик также указывал на то, что он уже компенсировал истцу в ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Получение данной денежной суммы от П. не отрицалось истцом в судебном заседании. Вместе с тем, суд полагает, что данная сумма не может в полной мере компенсировать истцу те нравственные и физические страдания, которые вызваны полученной травмой и последствия которой имеют место быть и до настоящего времени.
 
    В связи с чем, по мнению суда, требования истцом заявлены обоснованно.
 
    При определении размера компенсации С. морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика; принимает во внимание то обстоятельство, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью у истца наступила стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %, тем самым он перенес и переносит до настоящего времени физические и нравственные страдания, поскольку полного излечения после полученной травмы не наступило несмотря на проводившееся лечение, последствия ранения имеют место быть и на момент обращения с иском в суд - С. показана операция, в связи с наступившей ограниченной функциональностью ноги истец лишился возможности вести активный образ жизни, заниматься личным подсобным хозяйством, что было его основным занятием.
 
    В силу ч. 3. ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения гражданина, размер возмещения вреда, причиненного им, может быть уменьшен, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В данном случае ответчиком в отношении С. совершены умышленные действия, приведшие к наступлению тяжкого вреда здоровью, в связи с чем вопрос о применении ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не обсуждается.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию в пользу истца (сверх уже возмещенных 100000 руб.) размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд, С. понес расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ввиду удовлетворения исковых требований (поскольку они носят неимущественный характер, их размер не имеет значения при распределении судебных расходов), данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с П. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с П. в пользу С. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1500 рублей
 
    Взыскать с П. в пользу бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья А. А. Масанкина