Решение от 22 апреля 2014 года №2-228/2014

    Гр.дело № 2-228/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля    2014 года                                                                                           г. Бабаево
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
        председательствующего судьи Андреевой С.А.,
 
        при секретаре Николаевой И.А.,
 
        с участием ответчика Махова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Махову В.Н. о    взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
          Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось с иском к Махову В.Н. (далее Ответчик) о    взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и Ответчиком последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, долг по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).     Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Банк полагает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>., может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, Банк считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
        Просит взыскать с Махова В.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года    в размере <данные изъяты> расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду уточненные исковые требования, согласно которым, Маховым В.Н. в счет погашения задолженности оплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Махова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Махов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. В настоящее время не погашает задолженность с сентября месяца 2013 года вследствие того, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения и он не подлежит восстановлению. Данное событие признано страховым случаем. Его автомобиль был застрахован <данные изъяты> по акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано страховой компании, в соответствии со страховым актом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму страховая компания должна была перечислить в ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет погашения кредита. До настоящего времени страховая компания не сделала этого и поэтому образовалась задолженность. Последствия признания ответчиком исковых требований ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика Махова В.Н., проверив представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Маховым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Махову В.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
        В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Маховым В.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которому, залогодатель Махов В.Н. предоставляет залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1.3 договора, залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение на весь срок действия кредитного договора паспорт транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п. 4.3 договора залога №, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
 
        При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе, согласно п.5 договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов по ним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему были предъявлены требования о досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, но оставлены им без удовлетворения.
 
    По сведениям истца, сумма задолженности ответчика Махова В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
        По сведениям РЭГ ГИБДД <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> является Махов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>.
 
    Ответчик иск признал, суд принимает признание иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПКРФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд
 
                                решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
        Взыскать с Махова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 310 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения    в окончательной форме, то есть с 27 апреля 2014 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области
 
    Копия верна. Судья                         Андреева С.А.
 
    Секретарь суда                        ФИО6
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 мая 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                Андреева С.А.