Решение от 05 мая 2014 года №2-228/2014

Дело № 2-228/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием истца
 
    Булановой Л.Ю.,
 
    ответчика
 
    Кожевникова А.Г.,
 
    представителя ответчика
 
    Кожевникова Е.С.,
 
    представителя администрации г. Дивногорска
 
    Краус И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Л.Ю. к Кожевникову А.Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании арендной платы по договору аренды,
 
    Установил:
 
 
    Истец Буланова Л.Ю., как председатель <адрес> края, обратилась в суд с иском к Кожевникову А.Г. с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что собственниками многоквартирного жилого дома, председателем которого она является, принято решение на общем собрании сдавать в аренду нежилые помещения многоквартирного дома, а именно холлы площадью около <данные изъяты> кв.м, за что получать арендную плату, которую в дальнейшем использовать на нужды дома.
 
    В соответствии с принятым решением, между собственниками многоквартирного дома, в ее лице, и Кожевниковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор. Согласно договору, ответчику предоставлен <адрес> являющийся нежилым помещением, за пользование которым он должен вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит арендную плату за пользование указанным нежилым помещением, обязательств, вытекающих из договора аренды, не исполняет, добровольно расторгнуть договор аренды отказывается.
 
    В связи с этим истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика Кожевникова А.Г. освободить занимаемое им указанное нежилое помещение.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование указанным нежилым помещением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Буланова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что холлы, имеющиеся на этажах многоквартирного дома, являются нежилыми помещениями, которые в жилое переведены не были. На общем собрании собственниками многоквартирного <адрес> принято решение сдавать в аренду указанные нежилые помещения. Во исполнение решения был составлен договор аренды с Кожевниковым А.Г., который тот подписал, принял помещение, переоборудовал его в жилое, стал использовать.
 
    При этом Кожевников А.Г. нарушает условия договора, не вносит арендную плату, отказывается освободить занятое им помещение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
 
    Ответчик Кожевников А.Г., представитель ответчика Кожевникова Е.С., супруга ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что при составлении договора аренды им было сказано, что данное помещение из нежилого будет переведено в жилое. Кроме того, считают, что заключенный договор аренды является незаконным, соответственно исполнять его условия и платить не надо. Кроме того, ответчик не знает, куда именно вносить платежи за данное помещение, на какие цели они будут использованы.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Дивногорска – Краус И.В. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв, считает, что Буланова Л.Ю. не имела полномочий на заключение оспариваемого договора и на подачу искового заявления в суд, так как не имеет доверенностей от собственников дома.
 
    Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнение истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
 
    Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
 
    Статьей 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совет <адрес> в лице председателя совета Булановой Л.Ю., действующей на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с одной стороны, и Кожевников А.Г., с другой стороны, заключили договор аренды нежилого помещения – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> с целью использования его в качестве помещения для проживания. Срок аренды указанного нежилого помещения по настоящему договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, Буланова Л.Ю., являясь председателем совета дома, не имеет полномочий на заключение договора аренды и на обращение в суд в интересах собственников многоквартирного дома.
 
    Предметом договора аренды фактически являются нежилые помещения, тогда как в решение общего собрания и в договоре аренды нежилые помещения предоставлены для проживания.
 
    Более того, требование о взыскании денежных средств в счет арендной платы не может быть удовлетворено, так как арендная плата установлена договором, заключенным неуполномоченным лицом, в чью пользу подлежит взысканию арендная плата истцом не уточнено, специальный счет для нужд собственников многоквартирного дома не открыт.
 
    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления Булановой Л.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Булановой Л.Ю. к Кожевникову А.Г. о расторжении договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности освободить нежилое помещение – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья /Мальченко А.А./
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья___________А.А. Мальченко