Решение от 15 апреля 2014 года №2-228/2014

К делу № 2-228/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г.                                                               ст. Старощербиновская
 
    Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,
 
    при секретаре                   Соловьёвой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой Н.В. к Романову М.А. о взыскании процентов, штрафов и неустоек,
 
установил:
 
         Виноградова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик воспользовался кредитными картами банков «Открытие» на сумму 250000 рублей, «МТС-Банка» на сумму 40000 рублей, «ТКС-Банка» на сумму 75000 рублей, которые были оформлены на её имя. Решением Щербиновского райсуда от 12.02.2014 года её иск к ответчику о взыскании суммы долга был удовлетворён, с него было взыскано 365000 рублей. Поскольку ответчиком потрачены кредитные деньги, то она считает, что он должен также оплачивать и проценты, пени и штрафы по указанным кредитам.
 
         В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу проценты, штрафы, пени по кредитам: по банку ЗАО КБ «ТКС-Банк» в размере 16627 рублей 78 копеек, по ОАО КБ «Открытие» в размере 218176 рублей 11 копеек, по банку ОАО КБ «МТС-Банк» в размере 13025 рублей 30 копеек, всего в размере 245829 рублей 19 копеек. Также ей ответчиком причинён моральный вред, так она переживала случившееся, была вынуждена после операции досрочно выписаться из больницы, после того, как узнала, что ответчик потратил кредитные деньги. Компенсацию морального вреда она оценивает в 3500 рублей. Ещё она просит суд взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 53 рубля 65 копеек и транспортные расходы на поездки в суд в сумме 552 рубля.
 
         Ответчик Романов М.А. в суде иск признал, согласен выплачивать требуемую сумму ответчице, но в настоящее время не может этого сделать, поскольку находится на стационарном лечении в больнице.
 
         Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         В суде установлено, что истицей Виноградовой Н.В. были заключены кредитные договоры с банками «Открытие» на сумму 250000 рублей, «МТС-Банка» на сумму 40000 рублей, «ТКС-Банка» на сумму 75000 рублей, что не отрицается сторонами.
 
         По указанным кредитам Виноградова Н.В. обязана выплачивать проценты, пени и штрафы в случае просрочки платежа.
 
         Суду не представлено каких-либо доказательств того, что перед банками должен отвечать ответчик Романов М.А., как не представлено доказательств, что между Виноградовой и ответчиком заключен договор на выплату последним этих сумм. То, что решением суда с ответчика взыскана сумма долга, не свидетельствует о его обязанности платить проценты по кредиту.
 
         Более того, как следует из представленных суду графиков платежей оплата кредитов по банку ТСК, оканчивается в сентябре 2015 года, по банку «Открытие» в сентябре 2018 года. То есть истица предъявляет требования о взыскании в её пользу денежных средств, которые возможно будут взысканы с неё в будущем.
 
         В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Истицей не представлено суду доказательств того, что ей ответчиком причинён вред на требуемую ко взысканию суммы. Как следует из показаний самой истицы, банки к ней ещё не предъявляли каких-либо требований о взыскании процентов, штрафов и пени по кредитам.
 
         Суд не может принять признание иска ответчиком Романовым М.А., поскольку это признание не соответствует требованиям указанных выше норм ГК РФ.
 
         Истица не лишена возможности при причинении ей реального вреда и взыскании с неё в пользу банков процентов, штрафов и пени, обратиться в суд с иском о возмещении ей этого вреда.
 
         Требования истицы о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 151 ГК РФ такой вред подлежит компенсации лишь в случае, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
 
         В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов. Напротив, с неё в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
         Виноградовой Н.В. в удовлетворении иска к Романову М.А. о взыскании процентов, штрафов и неустоек – отказать.
 
         Взыскать с Виноградовой Н.В. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5658 рублей 29 копеек.
 
         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.
 
    Председательствующий: