Решение от 18 июля 2013 года №2-228/2013г.

                                                                                                   Дело №2-228/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года                                                                                              п.Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
 
    при секретаре Ерохиной А.В.,
 
        с участием заявителя Астанина А.В., представителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Семенченко В.Ю., З/лиц ФИО, ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астанина А.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области от 00.00.0000 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Астанина А.В. В рамках возбужденных исполнительных производств 00.00.0000 г. было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 00.00.0000 г. были вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. был отменен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    Дело инициировано заявлением Астанина А.В., который просит признать указанные постановления незаконными, поскольку ему не были направлены их копии, что лишило его возможности обжалования.
 
    В судебном заседании заявитель Астанин А.В. свои требования поддержал. Основаниями для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными указал лишь то, что их копии ему не были направлены.
 
    Судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Семенченко В.Ю. с требованиями Астанина не согласилась. Сослалась на то, что все перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    З/лица ФИО, ФИО 1 считают требования Астанина А.В. необоснованными, копии всех постановлений судебными приставами им направлялись.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы сводного исполнительного производства №00, суд признает требования Астанина А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом достоверно установлено, что приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 00.00.0000 г. с Астанина А.В. в пользу ФИО было взыскано в счет компенсации морального вреда 00 рублей, возмещения расходов на лечение 00 рубль 00 копеек, на оплату услуг представителя 00 рублей, а всего 00 рублей. В пользу ФИО 1 взыскано в счет компенсации морального вреда 00 рублей, возмещения расходов на лечение 00 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя 00 рублей, а всего 00 рублей (л.д.23-28).
 
    На основании исполнительных листов 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области были возбуждены исполнительные производства №00 и №00 в отношении Астанина (л.д.29,39).
 
    В постановлениях имеется запись о направлении его копии должнику Астанину на <адрес>, т.е. по месту отбывания наказания заявителем – ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области.
 
    00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что в представленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.40).
 
    В данном постановлении также имеется запись о направлении копии постановления должнику и взыскателям.
 
    Постановлением от 00.00.0000 г. исполнительные производства №00 и №00 были объединены в одно сводное исполнительное производство в связи с тем, что они возбуждены в отношении одного должника (л.д.42). Также имеется запись о направлении копии постановления должнику и взыскателям.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок требований взыскателей постановлением судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП от 00 г. с Астанина был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию (л.д.44). Копия данного документа также была направлена должнику Астанину по месту отбытия наказания (п.6 постановления).
 
    Направлялась Астанину и копия постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.7).
 
    00.00.0000 г. были вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов по месту отбытия наказания должником – ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и в УПФР РФ в Корочанском районе для производства удержания из заработной платы и пенсии осужденного (л.д.45,46). Сведения о направлении копии данных постановлений должнику содержатся в п.8 постановления.
 
    В судебном заседании З/лица взыскатели по исполнительным производствам ФИО и ФИО 1 подтвердили, что копии всех постановлений судебных приставов они получали.
 
    Оснований для признания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованию закона не имеется. Содержание постановлений соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что он не получал копий постановлений не может служить основанием для признания их незаконными. Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Астаниным не заявлялось.
 
    Довод Астанина о том, что в связи с установленными судебным приставом-исполнителем удержаниями из заработной платы и пенсии его семья остается без средств к существованию не может служить основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.
 
    Ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
 
    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
 
    Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ст.100 ФЗ).
 
    В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
    Судебным приставом-исполнителем постановления о производстве удержаний из заработной платы и пенсии осужденного Астанина вынесены в соответствии с ч.3 ст.99 ФЗ, предусматривающей, что размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70%.
 
    Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов. В данном случае требования указанной нормы права также были соблюдены.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
 
    Поскольку должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области имел полномочия на вынесение оспариваемых постановлений, порядок и действия должностного лица соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", законные права и интересы заявителя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Астанина о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
 
    Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Руководствуясь ст.192-199,441 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Требования Астанина А.В. признать необоснованными.
 
    Астанину А.В. в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Чернянского РО УФССП России по Белгородской области от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. незаконными – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                  Н.С.Тонких