Решение от 17 апреля 2013 года №2-228/2013г.

к делу № 2-228/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года (16 часов) с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.В.
 
    с участием:
 
    истца Дедиковой Л. А.
 
    представителя ответчика Масленко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедиковой Л. А. к Филипповой О. М. о взыскании пени по договору аренды
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дедикова Л. А. обратилась в суд с иском к Филипповой О. М. о взыскании суммы по договору аренды, мотивируя тем, что между ней и ответчиком 22.04.2011 года был заключен на срок до 21.03.2012 года договор аренды нежилого помещения. расположенного <адрес>.
 
    При этом по решению Успенского районного суда от 16.10.2012 года с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 августа 2011 года по 21 марта 2012 года в сумме 161000 рублей за семь месяцев из расчета 23000 рублей за один месяц, установленной договором.
 
    Одновременно указанным выше договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств – начисление пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки выплаты арендной платы, но не более 50% от суммы арендной платы за месяц.
 
    Таким образом, общая сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по арендной плате составляет за семь месяцев исходя из установленной арендной платы 23000 рублей за месяц 11500 рублей Х 7 = 80500 рублей.
 
    В связи с изложенным просит истец просит суд:
 
    Взыскать с ответчика пеню по договору аренды от 22.04.2011 года в размере 80500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Дедикова Л. А. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, Пояснив суду, что ответчица взятые на себя обязательства по договору аренды не выполнила. В нарушении пункта «ж» договора аренды выехала из помещения, не предупредив об освобождении помещения за 60 дней. Акт – приема сдачи помещения о недостатках после выезда Филипповой О. М. не составляла.
 
    Ответчик Филиппова О.М. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Масленко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10500 рублей в связи с тем, что договор аренды с истицей был расторгнут 15.09.2011 года. И с 21.08.2011 года по 15.09.2011 года ответчик арендовала только 80 кв. метра. Акт приема-передачи о состоянии помещения после освобождения она не составляла.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ
 
    ч.1 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2011 года между Дедиковой Л. А. (Арендодатель) и Филипповой О. М. (арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату нежилое помещение, расположенное <адрес> для организации магазина по продаже смешанных товаров. Помещение передается согласно акту приема-передачи.
 
    Согласно пункта 1.3 помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 22 апреля 2011 года по 21 марта 2011 года.
 
    Как следует из пункта 2.1 договора аренды арендодатель обязан передать в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора.
 
    Пунктом 2.2 подпунктом «в», «л» данного договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать коммунальные платежи, газ, электроэнергию, воду.
 
    Подпунктом «ж» пункта 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение и оборудование по акту в исправном состоянии.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета 23000 рублей за один месяц.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не более 50% от суммы арендной платы за месяц.
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в течение одного месяца арендатор имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненной этой просрочкой.
 
    Решением Успенского районного суда от 16.10.2012 года с ответчика Филипповой О.М. в пользу Дедиковой Л.А. взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 августа 2011 года по 21 марта 2012 года в сумме 161000 рублей за семь месяцев из расчета 23000 рублей за один месяц, установленной договором.
 
    При этом из решения от 16.10.2012 года следует, что в нарушении пункта «ж» договора аренды от 22 апреля 2011 года досрочно выехала из жилого помещения, письменно не известив за 60 дней о своем выезде арендодателя Дедикову Л. А., не сдало помещение и оборудование по акту.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд считает обоснованным расчет пени, представленный истицей за семь месяцев исходя из установленной арендной платы 23000 рублей за месяц 11500 рублей Х 7 = 80500 рублей.
 
    Таким образом, доводы ответчика о несогласии с исковыми требовании, изложенные выше, являются несостоятельными и опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2012 года.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Филипповой О. М. в пользу Дедиковой Л. А. пеню по договору аренды от 22.04.2011 года в размере 80500 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот рублей).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    
Председательствующий