Решение от 23 апреля 2013 года №2-228/2013

    № 2-228/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 23 апреля 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
 
    истца Матюшиной В.В.,
 
    представителя истца Хабирова А.Р., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Асянова А.Р., действующего на основании доверенности №Д-4618 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Барковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО11, Баландиной ФИО12, Матюшиной ФИО13 Бухмастовой ФИО14 к Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью Баранова С.В., указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. перегона <адрес> под управлением машиниста Хазова О.Г. был смертельно травмирован Баранов С.В., <данные изъяты> года рождения который приходился истцам братом.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Уфимской транспортной прокуратуры юристом 2 кл. Зиннатуллиным Д.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление сторонами по делу не обжаловалось.
 
    Исковые требования обоснованы ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Как следует из иска, истцы испытали большие физические и глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Истцы Баранов Л.В., Баландина Т.В., Бухмастова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    В судебном заседании истец Матюшина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель истцов - Хабиров А.Р. действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в суде требования истцов также поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям.
 
    Представителя ответчика Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» Асянова А.Р., действующий на основании доверенности №Д-4618 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представил письменные возражения на исковые требования, в котором просит существенно снизить размер компенсационный выплаты в возмещение морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие истцов.
 
    Выслушав истца Матюшину В.В., представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что Баранов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ4 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> под управлением машиниста Хазова О.Г. был смертельно травмирован Баранов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения который приходился истцам родным братом.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Уфимской транспортной прокуратуры юристом 2 кл. Зиннатуллиным Д.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Баранова С.В. и Хазова О.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Данное постановление сторонами по делу не обжаловалось.
 
    Исковые требования обоснованы ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Как следует из иска, истцы испытали большие физические и глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Из свидетельств о рождении истцов, а также свидетельств о заключении браков следует, что истцы Баранов Л.В., Баландина Т.В., Бухмастова Н.В., Матюшина В.В. являются родными братьями и сестрами потерпевшего.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик Куйбышевская железная дорога филиала ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности.
 
    Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В материалах дела отсутствуют объективные сведения о том, что истцы вследствие смерти брата испытали ту сильную и трагическую реакцию, о которой говорится в иске.
 
    Учитывая, что после происшествия прошло более 9 лет и в силу времени указанные страдания людей имеют свойство уменьшаться, при этом истцами не представлены доказательств проявления и наличия существенных, глубоких физических и нравственных страданий, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования частично, уменьшив при этом размер компенсационной выплаты в возмещении морального вреда в разумных пределах в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Баранова Л.В., Баландиной Т.В., Матюшиной В.В., Бухмастовой Н.В. -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Архангельский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий
 
    судья Урманцев Ф.А.