Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-228/2013
ДЕЛО № 2-228/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Горловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаева <данные изъяты> к Багаевой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Багаев С.М. обратился в суд с иском к Багаевой Т.И. о взыскании денежной компенсации за автомобиль № №.
В обоснование иска Багаев С.М. указал, в 2011 году по иску Багаевой Т.И. был произведен раздел совместно нажитого имущества. Исковые требования Багаевой Т.И. удовлетворены частично. В состав имущества, переданного Багаеву С.М. решением суда по делу выделен в числе иного имущества автомобиль № № стоимостью 318 374 руб. 89 коп.
По мнению истца Багаева С.М., данный автомобиль не входит в состав имущества подлежащего разделу, поскольку он приобретен по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. его право на спорное имущество подтверждено, т.к. судом было установлено, что брачные отношения были прекращены фактически с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что автомобиль № № приобретен после фактического прекращения брачных отношений и является собственностью Багаева С.М.
Поскольку в настоящее время автомобиль находится у истца, он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 159 187 рублей 44 копейки., т.е. половину от стоимости автомобиля
В представленном возражении на иск представитель ответчика Багаевой Т.И. – Кузнецова Т.А. указала, что истец Багаев С.М. злоупотребляет правом, поскольку заявил необоснованный иск. Согласно решению Благовещенского районного суда<адрес> №г. автомобиль № № вошёл в перечень транспортных средств, признанных совместной собственностью супругов Багаевых и передан при разделе в собственность истцу Багаеву С.М.
Багаев С.М. в апелляционном порядке решение Благовещенского районного суда не оспаривал, соответственно истец не имеет право заявлять иск и требовать денежной компенсации.
Кроме того, указание в описательно-мотивировочной части на решение суда по делу № на прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено судом, поскольку об этом говорил только Багаев С.М., а Багаева Т.И. была удалена из зала суда и не могла возразить относительно данного обстоятельства.
В судебном заседании истец Багаев С.М. поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Багаева Т.И. настаивала на доводах, указанных в возражениях на иск.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как установлено в судебном заседании, согласно решению Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., по иску Багаевой <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Багаевой Т.И. были удовлетворены частично и, в частности, Багаеву <данные изъяты> был выделен № стоимостью 318 374 руб. 89 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Вместе с тем, указанное решение в мотивировочной части содержит следующее суждение: «Суд считает, что брачные отношения между супругами были фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика Багаева С.М.
Багаевым С.М., в подтверждение того обстоятельства, что спорный автомобиль приобретен им после прекращения семейных отношений, предоставил в данное судебное заседание паспорт технического средства на спорный автомобиль с отметкой на дату купли- продажи продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ссылку на договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сам же договор купли- продажи автомобиля суду не был истцом предоставлен.
Судом при вынесении решения по данному делу, т.е. по иску Багаева С.М. о взыскании денежной компенсации принимается во внимание, что при рассмотрении дела о разделе имущества Багаев С.М., согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, не ставил вопрос о признании спорного автомобиля его собственностью.
При таких обстоятельствах суд не вправе пересматривать решение суда, всупившее в законную силу, а фактически истец просит это сделать
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Багаева С.М. отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Судья: Сокол Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
